Citat:
I Transnistrien 2 km ifrån den Ukrainska gränsen finns Europas största vapendepå, förmodligen ifrån Sovjet tiden.
Ukraina vill förmodligen ha dessa vapen och ammunition de är i stort behov av mer av allt och det är ammunition och vapen de är vana vid.
Allt detta enligt Axels analys.
Ukraina vill öppna en 2 front och få med sig Rumänien, då har konflikten eskalerat med Nato direkt delaktiga, detta kan var Zelenskyj plan.
https://m.youtube.com/watch?v=NuFwaFQXQZU
Ukraina vill förmodligen ha dessa vapen och ammunition de är i stort behov av mer av allt och det är ammunition och vapen de är vana vid.
Allt detta enligt Axels analys.
Ukraina vill öppna en 2 front och få med sig Rumänien, då har konflikten eskalerat med Nato direkt delaktiga, detta kan var Zelenskyj plan.
https://m.youtube.com/watch?v=NuFwaFQXQZU
Den där analysen är riktigt usel.
Ukraina får västerländska vapen i mängd och kvantitet. Givetvis har de inget intresse av att lägga beslag på EN vapendepå med gammal Sovjetutrustning.
Vidare är Transnistrien bara en del av Moldavien i rent formell bemärkelse. Befolkningen är helt rysk och Transnistrien har aldrig varit rumänskt eller tillhört någon rumänsk statsbildning. Konstruktionen med Transnistrien som en del av Moldavien är en helt igenom sovjetisk konstruktion och varken rumänerna eller moldaverna har något egentligt intresse av Transnistrien. Transnistrien är heller ingen självständig stat. Visserligen deklarerade de sin självständighet i början av 90-talet men ingen annan stat har erkänt detta, inte ens Ryssland. Det verkar också ha gjorts lite i stundens hetta. Transnistrierna själva vill helst vara en del av Ryssland. Men det har varit praktiskt komplicerat eftersom Transnistrien inte gränsar till Ryssland.
De nuvarande sabotageaktionerna kan egentligen bara ha utförts av två parter. Antingen inhemska dissidenter som av någon anledning vill jävlas med den transnistriska ledningen, angreppet på säkerhetspolisen skulle kunna tyda på inhemska kritiker. Jag vet inte tillräckligt mycket om transnistrisk inrikespolitik för att bedöma hur rimligt detta är. Men spontant låter det mindre sannolikt.
Den andra potentiella förövaren är transnistriska/ryska provokatörer som vill ge Ryssland ett casus belli för att annektera Transnistrien och köra över hela södra Ukraina i ambition att göra detta. Detta är den troligaste förklaringen. Om man undrar varför något sker bör man alltid se vem som tjänar på det. Och i det här fallet är det egentligen bara Ryssland som tjänar på de senaste händelserna. Fler starka indicier för att det är Ryssland som ligger bakom är att sabotageaktionerna i Transnistrien rapporterades öppet och direkt i rysk media, trots att fientliga attacker brukar tystas ned (bränderna på ryska forskningslaboratorier och kemianläggningar har till exempel knappt nämnts i rysk media). Dessutom var ryska/donetska politiker misstänkt snabba med att använda sabotagen som ursäkt för att propagera för rysk intervention.
Till saken hör att Ryssland inte ens behöver göra något särskilt åt det transnistriska hållet för att tjäna på det. Blotta antydan om att Transnistrien på något vis kan blandas in i konflikten gör att Ukraina måste avsätta trupper för att blockera Transnistrien. Det är trupper som hade kunnat användas vid Donbas-fronten för att hålla tillbaka det ryska angreppet där. Varje ukrainsk soldat som försvinner från Donbas är givetvis en vinst för Ryssland så det här kan vara ett väldigt billigt sätt för Ryssland att bättra på oddsen en smula i östra Ukraina. Listigt, men rätt genomskinligt, som så mycket annat som Ryssland sysslar med.
