Förstår rasister varför fattiga länder är fattiga?

Visst har TS lite rätt.
Men:
Nu verkar inte kolonisering och exploateringen inte vara en direkt måttstock av ett lands välstånd. Sverige, Danmark, Norge, Finland är länder som alla kolonialiserade andra länder i mindre utsträckning än tex Portugal och Spanien. Men vi har det bättre än dessa.

Dessutom finns det länder som aldrig varit en koloni, tex Thailand. Jämför Thailand med tex Singapor och Hongkong (som har liknande väderförhållanden och är asiatiska) som båda länge var engelska kolonier, är Thailand mer välmående än dessa?

Varför har kolonierna tex i Asien klarat sig bättre än de Afrika? Kanske i mentaliteten hos folket. De asiatiska länderna värnade och tog tillvara kolonisationens fördelar (infrastruktur, bildning osv), medans i Afrika så blev det direkt krig mellan klaner/folkgrupper där vinnaren roffade åt sig allt och styckade förlorarna.
När de vita bönderna fördrevs i Namibia så togs gårdarna över av inhemska befolkningen som lät skiten förfalla för att sedan sträcka ut händerna för att be om pengar.

Efter andra världskriget var Tyskland sönderbombat och sen stor del av den manliga befolkningen hade dött i kriget. Inte fan fick de någon hjälp. Iställer spottade de in nävarna och byggde upp landet själva med hårt arbet inom par årtionde.

Kina, ett land som var trasigt och fattigt efter kommunismens diktatur. Till slut fattade de galoppen, och på 20 år blev en del av den ekonomiska världsmakten.

Vad gör kolonierna i Afrika? De sitter där fortfarande efter 50-100 år och snyftar om hur synd det är om dem och kräver pengar av Europa. Det är dags för de att ta av sig ofterkoftan och ta ansvar för sig själva.

Jag ber dig använda din begreppsmodell och förklara hur skillnaden mellan Sydkorea och Nordkorea uppstått på 30 år. Nord- och Syd-koreaner är vad jag vet identiska människor, den ena fattigast i världen, den andra bland de 10 rikaste.

Som någon redan anmärkt är din förmåga till dubbeltänk imponerande, du kan erkänna och t.o.m själv lyfta fram genetiska och rasliga skillnader så länge de är harmlösa, samtidigt som du har förmågan att blunda och förneka inför dig själv och alla andra alla skillnader som kan anses känsliga, negativa eller "kränkande". Din präktiga och falska godhet borde stå dig upp i halsen.

Okej så det är bara en slump att svarta bor i ett område, asiater i ett område, sydamerikaner i ett och vita i ett annat!? i stad efter stad och land efter land? knepigt sammanträffande förklara gärna det proffessorn!

Du bajsar en otrolig massa ord som bara är ren goja. Du kunde frisera ner inlägget till två rader, det skulle vara precis lika innehållslöst svamlande ändå, men med fördelen att det skulle ta betydligt mindre plats...

Din tolkning av mig stämmer inte. Jag vet givetvis att människor skiljer sig åt, men jag har varit tydlig med att ni är ute och cyklar när ni inbillar er gigantiska skillnader baserat på att ni lärt er lösa tester och tänka annorlunda än människor som saknar utbildning. Man ger inte någon som inte kan ösa en bok och kräver att den ska läsa högt för att betygsättas.

Du borde lyssna på alla kunskaper jag levererar och ta till dig dem istället för att påstå felaktiga påståenden om mig. Fan vad ni håller igång nu med det

Din lägre begåvning borde ge dig kväljningar istället.

Hade varit fantastiskt skönt om detta verkligen stämde. Tyvärr är det cherrypicking, då det finns länder som utnyttjats på samma sätt och är otroligt framgångsrika idag.
Likaså ser vi på migrationen till våra länder att vissa kulturer inte är lämpade för att driva nationer framgångsrikt enligt våran modell.
De är hopplöst missanpassade i våra system och vi är nu inne på vissa i 3e generationen och det tycks bara bli värre med vidare generationer av dessa kulturer i våra länder.

Jag skulle vilja dra det så långt till att säga att världen ser ut som den gör för att vi är inte lika, varken till utseendet, beteendet, värderingar eller hur tankemönstret ser ut.

Det krävs IQ för att förstå text och kunna hantera innehåll.

Är det mitt problem om du är dummare än vad du utger sig för att vara? Du är inte ensam läsare av inlägg.

Nej, att ta bort kolonisering från ett land gör inte det landet rikt. Kolonisering kan i sig bidra med välstånd som arbetstillfällen och inkomst till områdets ekonomi. Enligt ditt resonemang skulle kolonisering vara en bidragande orsak till att tredje världens länder är fattiga, vilket är helt fel.

Det är nödvändigtvis ras som orsakat fattigdom, varför tror du att Sverige var fattigt på 1800-talet, ändå var vi till 99.999% vita här uppe i Sverige.

Det är för att du lever bland svartskallar.

Segregation? Tror du att människor bara hoppar in i bostadsområden när apartheid faller?

Och det finns väldigt många blandade platser också.

Kunskaper och utbildning...

Allt har gått framåt genom industri och utbildning där vi tagit del av olika tankar och idéer.

Fast det är/var inte obildade svarta som kan (kunde) arbeta.

Det finns orsaker till att många afrikanska länder vill locka svarta från väst till att flytta till dem.