Ni som står upp för Ukraina: Vilka av era meningsmotståndare är INTE rysstroll?

Jaså?
Jag ser bara en snårig bortförklaring till varför du undviker att svara på omröstningen.

Om du vet var du står så har du inga problem att svara på omröstningsfrågan.
Tycker du att det är det svårt att välja mellan tre tydligt formulerade alternativ i en lista?

Ja det var en dålig lista
Förstår du inte mitt svar, prova gå om grundskolan.

Förresten så lovade du mig att aldrig mer följa på Gonzalo Lira efter att han delade den där lögnen om Maxar satelliterna. Var det inte så?

Vill inte påstå att denna är särskilt seriös då.

Jodå
Och den som missat alla rysstroll i trådarna här måste ju sova.

Angående Patric Lancaster så kanske det främst är personerna som blir intervjuade som är intressanta. Om du tittar på hans reportage så tror jag att du i alla fall kan hålla med om att han inte ställer särskilt ledande frågor, utan låter folk lägga ut orden fritt. Men Lancaster är bara ett exempel.

Dom andra personerna i listan då? Är dom rysstroll? Anser du att de är värda att tas på allvar? Eller kan deras argument / påståenden avfärdas på rak arm?

(Jag noterar också att fem personer hittills har valt svarsalternativ 3, dvs att "det finns seriösa debattörer som inte står på Ukrainas sida." Dock har ingen hittills givit exempel på några sådana personer, vilket är en förutsättning för det svarsalternativet.)


Det var du själv som aldrig ville ingå ett vad. Och för övrigt skulle jag nog säga att det fortfarande är en öppen fråga. Du skrev att du hade tröttnat på diskussionen sist, vad jag minns:
https://www.flashback.org/sp79829819

Det är i vilket fall inte vad den här tråden handlar om. Men vi kan ta upp Maxar-diskussionen igen om du vill, i den tråd där det är relevant.



Problemet är att ditt ursprungliga inlägg var otydligt, med avseende på den fråga som ställs i TS.

Vilket alternativ saknar du? Formulera ditt eget svarsalternativ i en eller två meningar. Max 100 tecken.

Problemet när du gör en sån där längre utläggning är att det finns utrymme att försöka slingra sig.

Det är svårt att veta men det finns logik från din sida.

Donald Trump är avskyvärd men det var många som blev sura för att det var vinklat. Det var onödigt av media för det var inte nödvändigt och många såg det. Han fick fler röster pga det.

Nu handlar det om att kvinnor och barn våldtas och mördas så jag tvivlar på dig och din moral. Att vara passiv för dessa människor är exemplet på vad som är så fel med den här världen.

De som väl kan kallas äkta rysstroll utmärker sig ofta genom när dom registrerade sig hur många inlägg det blev innan dom tystnade samt dålig översättning till svenska.
Fast att kallas rysstroll om man är svensk av födseln är väl ändå inte så farligt i en hetsig debatt. Själv ses jag utan tvivel som ett Natotroll eller rentav som ett nazistiskt Ukrainatroll och det rör mig inte i ryggen tar det snarare som smicker. Bor ju i väst och trivs med det välstånd och den demokrati det innebär. Offerkofta och snyft är inget för mig.

Så att försvara landet Ryssland rent allmänt är väl ok. Att däremot försvara eller legitimera Rysslands politik med sitt anfall mot och agerande i Ukraina är däremot att gå över en moralisk och etnisk gränsen och bör alltid fördömas. Det går inte att ursäkta. Då är ordet rysstroll faktiskt ett ovanligt milt uttryck som man får tåla.

Det är Ryssland som invaderat ett grannland.
Sen kan Ukraina vara hur korrupt, fyllt av nazister, islamister, whatever som helst, det spelar ingen roll.
Det är Ryssland som invaderade så mitt stöd till Ukraina är mer ett hat till Ryssland och bunkerdvärgen för att dom starar krig.

"Ett av de främsta skälen till att Ryssland gick in militärt i Ukraina var att förhindra ett ukrainskt Nato-medlemskap och de konsekvenser detta skulle medföra. Sedan 2014 har den ukrainska armén haft ett tätt och nära samarbete med Nato och minst 80 000 ukrainska soldater har tränats av militäralliansen under de senaste åtta åren". https://nyadagbladet.se/utrikes/tiot...nades-av-nato/

Frågan som diskuteras i tråden är om ni anser att det finns seriösa debattörer som inte tar Ukrainas sida i debatten om kriget.

Jag noterar att ingen av er ännu har svarat i omröstningen, eller gjort er ståndpunkt i den frågan tydlig med dessa inlägg. Ge gärna exempel på sådana pro-ryska debattörer som ni inte anser är rysstroll, och vars åsikter är värda att tas på allvar.

Det är lätt att sitta i en studio i lugn och ro med tillgång till olika experter och analysera en video noga och se att den är fejk. Lite svårare när man är på plats och har stanken av människolik i näsan.

Det innebär inte att Lancaster är vare sig rysstroll eller idiot (även om han kan vara det). Däremot visar det på nyttan av seriösa nyhetsmedia som har resurser att granska sådana här videos innan de sänder dem istället för att direkt lägga upp den på youtube. Att vara på plats är bra, men man blir också sårbar för att utsättas för propagandaknep. Man blir beroende av lokala styrkor och får se det de vill att man skall få se.

Än så länge har jag inte sett en enda pro-rysk "debattör" som haft ett enda vettigt argument, allt de har att komma med är antingen rena foliehattsargument eller värsta sortens whataboutism.