"Vi är för högt belånade för att Riksbanken ska kunna höja räntan" -DI

Nja…

Ingves har påtalat att han är orolig över bostadsmarknaden hur länge som helst men i slutändan är det upp till finanspolitiken att hålla det stabilt. https://www.svd.se/a/Ln2a8V/riksbank...ghetsmarknaden

Ett vanligt fönster kostar 2000 kr och lika mycket att byta. Undrar vem som inte är insatt. Jag är 55+ och har varit ordförande i min förening och kassör i min golfklubb och kan naturligtvis läsa en årsredovisning. Du har däremot noll koll.

Det är bara att göra som de andra länderna i Europa: Inför en tvingande amorteringstid om 25-30 år då bostadslånen måste vara betalda till 100 %. Då kan man slopa kraven på kontantinsats så att en nyexad ingenjör kan låna till hela villan på första månadslönen. Priserna (en del idioter kallar de groteska överpriserna för bostadens "värde") kommer sjunka med 50 % över en natt, men det är sviter man får ta som en vuxen man. När en skitkorv fastnat i röven så sköljer man ut den med laxermedel och lavemang. Eller hur?

Det är ju fan helt idiotiskt att statens penningpolitik leder till skenande priser på bostäderna samtidigt som man sitter och ojar sig över bolånebubblan. En genomsnittlig ungdom får ju se prisstegringarna och kravet på kontantinsats öka mer än en månadslön i månaden. Ökningen av kontantinsatsens storlek blir som en polkagris som hänger 5 meter upp i luften. Det spelar ingen roll hur högt man hoppar, man når den aldrig ändå.

Det har jag aldrig läst om, en förening med så höjda månadsavgifter att medlemmarna inte kan betala. Men visst finns potential för det. När lånen läggs om nästa gång om 1-4 år så kan en förening med 1 miljard i lån faktiskt få upp räntan från 1% till 4% på ett bräde och då kan månadsavgiften fördubblas eller mer. Då går det inte att sälja lägenheten för i närheten av vad man betalade och man är låst. Det skulle kunna börja inträffa nästa år i extremt högbelånade föreningar.
(FB) Bostadsrättsföreningen The Village Sthlm i Stockholm - 1 miljard i lån!

Men självklart köper man bara BR i föreningar med max 5000 kr/kvm i lån. Där slår en 4-dubbling av räntan troligen bara en tusenlapp per månad.

Aftonbladet hade en väldigt bra artikel för ett par månader sedan där debattören öppet sa att Riksbanken inte kommer höja räntan av den enkla anledningen är att de vill nollställa alla bostadslån.

Tanken är att vi med extrem inflation suddar på de extremt höga bostadslånen.

Det passar bra ihop med faktumet att Riksbankens enda mål är att hålla bolåneräntan nere, vilket också är anledningen till fler penningpolitiskt expansiva åtgärder vid förra mötet.

Tror du blir väldigt begränsad både vid val av område och "rätt" lägenhet om du ska hitta något för 5000 och sedan kommer privata lånen att öka som inte sällan är 2 milj dvs nästan 7000/mån+föreningen med nästan 1200/mån vid 70m2. Totalt 8200 i ökade kostnader/månad vid endast 4% enheters höjning ! (utan skatteavdraget som kan ge olika beroende på inkomst). Troligen ökar uppvärmning och v.v. väldigt mycket eftersom det är många föreningar som inte mäter detta per lägenhet så visst slöseri kan förekomma.
Tror det blir en rysare för många.

Mina siffror gällde enbart månadsavgiften. Som jag förstår lånar ganska många 85% av beloppet när de köper bostad och med ett medelpris på 4-6 mkr i Stockholm inklusive små villor och lägenheter så blir detta naturligtvis en rysare. Dock har Finansinspektionen testat 7% i ränta och då var det bara (?) 8% som blir insolventa. Men den siffran är en liten luring, ingår hur många pensionärer som helst med obelånade villor i gruppen 92% och man skulle vilja se siffran för t.ex Barnfamiljer.

I USA är räntorna reda 4.5-5% och inflationen 9% och det har bara börjat eftersom t.ex inte energikostnaderna slagit igenom på leveranser ännu. Resultatet i USA är att ingen längre kan sälja sin villa, för då tappar de sin fina gamla låga ränta som är bunden i vissa fall i 30 år. Utbudet av bostäder är därför lägst på många år och priserna har därför toppat och medelhuset kostar nu $400.000. Med den kostnaden och en ränta på 4.5% så kan nästan ingen längre köpa bostad eller bilar i USA och detta kommer att bli en chockvåg i statistiken under resten av året.

Turkiet, med fallande valuta, har 66% inflation just nu.

Hela världen bör bli rikare och rikare, inkl sverige så länge teknologin går framåt. Det är endast korrupta och inkompetenta politiker som kan stoppa det. Kriserna idag är till 100% skapade av politikerna, och de var inte ens vidare svåra att förutse, men ändå gjorde politikerna det. Det visar hur lite de bryr sig om folket.

Intressant.
Verkligen tänkvärd utveckling i USA.

Svårt att veta vad som egentligen driver ingves och de andra. 0% ränta gjorde ju bolånebubblan bara värre. Så ja varför sänkte de räntan ifrån första början om bolånemarknaden skulle påverkar deras beslut? Men samtidigt så känns det som de har en dold agenda, som inte har något med målet i riksbankslagen att göra.

Såhär skriver riksbanken.

"Målet för penningpolitiken är enligt riksbankslagen att "upprätthålla ett fast penningvärde". Riksbankens tolkning av detta mål är att inflationen ska vara låg och stabil. Mer precist är Riksbankens mål att hålla inflationen mätt med KPIF kring 2 procent per år."

För det första så är det en lustig tolkning av fast penningvärde, fast penningvärde borde rimligtvis vara att 0% i inflation och att kronan är stabil emot andra valutor. Men inte bara det, riksbanken satte också en totalt godtycklig målsättning på 2% inflation och inte bara att den skulle vara någorlunda nära 2% utan precis 2%, som de närmast bildade en religion runt under flera år, då de sänkte räntan till minus ränta mitt under högkonjunktur, trots att målet enligt riksbankslagen faktiskt redan hade uppnåtts, bara inte deras egna godtyckliga målsättning på 2%. Men när väl 2% uppnåddes så avvek de ifrån sin religion och höjde inte räntan.

Vad drev egentligen minus och 0 räntan? Inte kan det vara något så dumt som en godtycklig 2% målsättning som riksbanken själv kom på, som de sedan bara sket i då de väl nådde den och gick över den.

Varför vill de egentligen ha inflation öht? Det svaret ingves själv gav och många andra ekonomer ger är att folk slutar konsumera vid deflation. Men det stämmer inte, folk slutar kanske investerar vid deflation men inte konsumera. Folk konsumera för de vill och behöver, det är därför de flesta köper tv-spelet då det är nytt och inte väntar ett år och köper det för halva priset, för de vill ha det idag. Folk slutar inte handla mjölk för det evt går ner med 10 öre om ett år då det behöver mjölken idag. Jag vet inte vad som är mest skrämmande att våra makthavare är så korkade så de inte ens förstår sådana basic saker eller att de är korrupta och har dolda agendor.

Så länge det sitter Sossar vid rodret så har vi en great reset igång. Dem kan fan inte hantera sin veckopeng ens

Om det finns så mycket källor, hur kommer det sig då att du inte klarar att få fram en enda?

Jag har inte sett det du påstår. Jag har sett mycket, men inte det.
Så jag, och rimligen många fler, emottar tacksamt en länk till förslaget, du beskrev.

Att du inte kan hala fram en källa för ju tankarna till att du bara svamlar. Och det vill vi ju undvika.