Ännu en boomer uttalar sig om ränta och inflation. Har han också fel?

https://www.friatider.se/analysen-ra...-ar-tongivande


Jag ser detta som kvalificerat skitsnack.
Vad anser ni?

Högre priser = inte bra för någon.
Högre löner = bra för alla med lån. Dåligt för folk med pengar på banken.

Han säger det vi här sagt det senaste halvåret.

Riksbankens enda mål är att hålla bolåneräntan nere. Det officiella målet om en inflation på 2% tror ingen längre på.

Det enda DI:s artikel bekräftar är att det numera inte ens en konspirationsteori.

Det är därför mycket mer troligt med nya expansiva penningpolitiska åtgärder vid Riksbankens nästa möte än en räntehöjning.

Bara om lönerna följer med inflationen så är det nog rätt. Men det är inte verklighet för extremt många som sitter fast i 3 -åriga löneavtal förra året på 2.3.2.1.2.0 % Kommunal t.ex. Där blir det att dra in svångremmen ett hack när den perioden är över.

Svammelmannen tror jag resonerar utifrån helt andra avtal där man kan förhandla sina löner individuellt

"Så länge som den reala räntan, alltså räntan minus inflationen, är negativ så får vi betalt för att låna"

Man gör ett implicit antagande här att de som lånar även lyckas höja sina löner med inflationen.

Fast oavsett så stämmer inte påståendet. Mycket sådant trams nu.

Relationen lön/lån förändras men det betyder inte att någon får betalt för att låna (så länge inte räntan är negativ). Allt trollande med reala beräkningar är antingen okunskap eller någon form av självförnekelse att det kan börja bli jobbigt.

Jag tror han gjorde en tankevurpa.. att priset på energi, mat elektronik etc gör inte att den som äger sina bostäder får mer pengar… däremot att mängden pengar i omlopp ökar det gynnar den som äger fast egendom..

Sambandet mellan procentuelll ökning i penningmängd M3 och procentuell ökning i bostadspriser är avsevärt mycket starkare än KPI-förändringen och bostadspriser.

Om man bortser från Rikscirkusens senaste QE, är det verkligen M3 som driver bostadspriser eller är det bostadspriserna som driver M3?

Penningmängd behövs för att finansiera de allt mer upptrissade transaktionerna av begagnade bostäder och därför ser vi mer M3. Inte så att en massa M3 skapas som sen jagar bostäder och trycker upp priserna.

Att KPI går upp är snarare omvänt korrelerat till bostadspriserna ja, vilket många "experter" snart kommer bli varse även om de säkert fortsatt inte kommer att förstå något.

Det är stagflation snarare än inflation. Mycket illa för statsfinanserna. Kollaps hotar ekonomin.

Det här konceptet verkar folk ha riktigt svårt att förstå.

De tror att om korven blir 100% dyrare att det äter upp deras lån

Formuleringen att man får betalt är inte särskilt lyckad. Den för tankarna åt helt fel håll.

Men säg så här att du lånar 300 kr för att klippa dig. Med räntan 10%. Nominellt betalar du 21 kr i ränta.
Inflationen är 9%. Så nästa år kostar en klippning 327 kr.
Nästa år har också din lån gått upp med minst 9%. Summan av skuld och ränta är 321 kr. Vilket är mindre än 327 kr.
Med din nuvarande lön betalar du MER för en klippning idag än den du lånade till för ett år sedan (inkl ränta).

Dvs med negativ realränta uppstår en negativ kostnad för att låna till konsumtion.

Någon kan här invända att man inte kan räkna med att lönen minst följer KPI.
Men tittar vi på de eländiga katastrofåren 70-talet och 80-talet så följde lönen KPI. Inte exakt varje år men över tiden.

Man kan säga så här också. Stiger priserna så är det väldigt rimligt att lånekostnaden stiger lika mycket. När frisören höjer med 9% så är det rimligt att lönekostnaden också stiger med 9%. För var skulle intäkterna annars ta vägen.

Men det är klart blir det mer socialism/nationalism/konservatism så skulle jag bli lite orolig över att lönerna inte följer med KPI. Dessa är effektiva metoder att ordna negativ tillväxt. Och åker man på det över tiden så sjunker reallönerna.