Varför försvarar ingen demokratin?

Fast...helt vanliga ryssar utan oligarkförmögenheter har också fått sina bankkonton, lägenheter och andra tillgångar beslagtagna i väst. Den jättedemokratiske überliberalen Trudelutt i Kanada beslagtog tog ju dessutom bankkonton för de som deltagit i protesterna mot vaccintyrannin. I Sverige har vi sett liknande åtgärder från banker på eget bevåg. Det ser onekligen ut som ett mönster i väst. Vad som förr brukade kallas för ”rule based order” som USA åtog sig att upprätthålla är på väg att eroderas helt. Reglerna ser olika ut beroende på vem man är. Rör det sig om en våldsam BLM-neger så vidtas inga åtgärder men när vita människor fredligt protesterar mot covidrestriktioner, ja då ska de jävlarimej brännmärkas som terrorister.

Det är en vanlig uppfattning idag att Demokrati rätt och slätt består i (dvs låter sig definieras som)

1. en lista på fri-och rättigheter (fokuserade på individen) som finns med i grundlagen, och som ska ses som okränkbara - och som ska gälla alla, inte enbart medborgarna utan alla som vistas i landet. Gärna näst intill omöjliga att modifiera eller ávgränsa när man väl har fått dem dit. Däremot får man gärna lägga till nya rättigheter.

2. principen att landet styrs av en regering bildad av den eller de partier som har egen majoritet i parlamentet, eller åtminstone inte en majoritet i parlamentet öppet emot sin regering efter valet.

Det är så här stora delar av den svenska eliten ser på demokratin numera, men inte bara här. Jag menar att detta är en denaturerad och sönderkokad syn på saken, en ideologi som förfuskar medborgarskapet som bärande pelare i demokratin och döljer att det också handlar om plikter och skyldigheter mot samhället eller landet, inte bara en lista på rättigheter. Dessutom är det självbedrägeri att tro att man kan "införa demokrati" i andra länder, bara genom att se till att just dessa två stödmaster är på plats och att det sedan räcker. Demokratin i ett land är också grundad i landets kultur, samhällsanda och historiska erfarenheter, det är därför det fungerar annorlunda (både legalt och praktiskt sett) i t ex Frankrike eller Storbritannien - eller redan Danmark - än det gör här i Sverige.

Det sägs ju att människan är ett "flockdjur" och bland djur i flock krävs hårda regler för att skiten inte ska braka samman. Demokrati är en fin tanke men idag har det visat sig att det är ohållbart. Människor blir kränkta för minsta lilla skitsak att man knappt vågar gå utanför dörren längre, så man sitter på nätet istället och där är det ännu värre, människor blir kränkta av text.

Som sagt, det är fullständigt ohållbart med demokrati idag. Det är vägen till undergång.
Jag tycker seriöst att vi borde ha det som i Kina, med ett trevligt socialt kreditpoängsystem för att människor ska klara av att bete sig som folk.

Vart jag än är i världen så har alltid en kines varit den trevligaste turist jag träffat på. De vet hur fan man beter sig!

Så är det. Människans evolutionära natur är anpassad för auktoritet och hierarkier. Något som i realiteten ger mycket större personlig frihet. Åtminstone för normala människor. Demokrati ersätter allt organiskt med egalitära och artificiella strukturer. Rent konkret visar det sig exempelvis i en gigantisk byråkrati som växer fram. Med tiden övergår demokratin alltid till någon slags kommunistisk tyranni. Kina är intressant för under Xi Jinping har landet transformerats till en autokrati inte olikt det forna Kejsardömet. Xi Jinping har rensat ut den lismande liberala globohomofalangen från makteliten i Kina.

Att knäcka en aggressiv fasciststat som Ryssland genom till buds stående medel se till att invasionen misslyckas är viktigare än att se till att ryska oligarker fritt kan förfoga över pengarna de stulit från det ryska folket.

I en perfekt värld skulle alla respektera de liberala värderingarna men så fungerar det inte. Läs på lite om Poppers toleransparadox.

Det fetade är väl numer utmärkande för västvärlden där yttrandefriheten är på väg att avskaffas helt. EUs senaste giv innebär ju ren orwellianism där all kritik mot makthavare och officiella utsagor/agendor ska förbjudas och stämplas som ”hat” och ”desinformation”. Lägg därtill 2 år av corona-och vaccintyranni. Då blir det bara trams att sitta och anklaga Ryssland för att vara ”fascistiskt”. Sanningen är att alla vänsterblivna samhällssystem inklusive det liberala är självförstörande.

Använder EU och dess medlemsländer alla till buds stående medel, menar du då?

Slutar man köpa rysk gas? För man krig mot Ryssland? Står bojkottsivrarna och politikerna i frontlinjen? Skänker de bort allt de kan avvara av sina inkomster och tillgångar?

Nej, det är givetvis andra som skall betala priset, få sina rättigheter begränsade och som smör på brödet få höra moraliska predikningar om att stå upp för demokratin.

EU är fjärde riket Sovjetunionen 2.0. En byråkrat fascistisk super stat. Försvara vaddå?

Att stater ger sig på enskilda individer och beslagtar deras egendomar är naturligtvis ren kriminalitet.

Att pöbeln inte reagerar på det beror på att pöbeln inte kan tänka utan bara går på känslor.

Jag är inte säker på vad detta har med demokrati att göra?

Rubriken borde snarare vara "Varför reagerar ingen på staternas kriminalitet".

Nej inte alls.
T ex så har Finland importera el av Ryssland helt obehindrat.

Vill man nu avsluta de ekonomisk förbindelserna med Ryssland så borde man haltat den importen för länge sedan.

Det finns snudd på oändligt med hyckleri när socialist-projektet EU agerar.

Givetvis är det demokratiskt sett fel att stänga ner medier. Dessutom strategiskt tvivelaktigt eftersom vi i väst (några få iallafall) börjar misstänka våra egna.

Med det sagt så är demokratiska principer inte vad som styr. De tillåts bara inom ett större ramverk av militära och politiska styrkeförhållanden. Demokratin tilläts av vår regent till följd av första världskriget och en massa uppror på kontinenten.

Poängen med demokrati är att stabilisera inrikes konflikter, men under hot om värre konflikter kanske det ses som värt risken att offra några demokratiska principer för att hindra en fiende ifrån att börja manipulera och splittra befolkningen.

Eller så var det väst, "de våra", som började. De vill nu sopa igen spåren innan opinionen upptäcker det. Var inte USA's invasion av Irak den typen av skandal? Vem vet ¯\_(ツ)_/¯

Kanske för demokrati är en bluff system.
När man tänker på allt elände som har hänt svenskarna sen tiden med Olof Palme.
Svenska befolkningen har aldrig fått rösta på livsviktiga beslut och bestämma om våra egna liv.

"Demokratur är ett begrepp skapat av den franske sociologen Gerard Mermet, och betecknar ett samhälle som till ytan är, det vill säga nominellt, en demokrati, fast som i praktiken saknar en reell och vidare omfattande yttrandefrihet, som saknar en möjlighet för dissiderande politiska grupper att föra sin talan på lika villkor, som saknar ett fullt ut rättssäkert rättsväsende (där lagar och regler tillämpas och appliceras olika beroende på vilket politiskt läger man tillhör), där man riskerar att bli av med sitt jobb för sina åsikters skull, där man som dissident/dissiderande grupp riskerar att bli utsatt för politiskt våld av politiska motståndare (och där staten ser mellan fingrarna med detta). Ytterligare ett kännetecken för en demokratur är när lagarna som finns inte efterlevs (av staten själv).
…
I en demokratur (notera ordet noggrant) råder allmänna och fria val, åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedian domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, den fria debatten stryps.” — citat från Vilhelm Moberg (1965)”