Fonder eller utdelningsaktier

Vad skulle händ med kursen om tex Volvo eller Telia meddelade att de aldrig någonsin mera skulle ha någon utdelning tror ni? Hur skulle man då som aktieägate får del av bolagens vinster. Det är aktieägarna som bestämmer kursen och den sätts efter beslutade eller förväntade utdelningar.

Att göra som Boliden och dela ut extra aktier som de sedan löser ut är ett alternativ till utdelning men i grunden samma sak som en utdelning men med lägre skatt om man inte har ISK.

Han i filmen rekomenderar indexfonder, visst, men de äger ju i sin tur aktier som ger utdelning, det nämner han inte! Suck!

Det är inte det du sa från början, det var att aktier alltid går bättre än fonder.
Om du vill kan jag ta fram några exempel på aktier som går sämre än fonder. Tror du att jag kan det?

Men är du helt novis? Du kan inte jämföra enskilda aktier med fonder. Men att hävstången är större på aktier det vet alla, förutom du.

Jag ska inte hålla på och vara jobbig bara för att du inte förstår hur det fungerar.
Här är Avanzas aktieskola där kan du lära dig mer om detta för dig svåra ämne:
https://www.avanza.se/lar-dig-mer/av...in/aktier.html

Då är den länken jag hänvisade mer korrekt då den jämför fonder och aktier som tråden handlar om. Du hänvisar till aktier och enskilda aktier vilket är indirekt fel. Sen säger du jag inte har koll

Jag vet inte var du får allt ifrån men jag känner att jag bara måste rätta dig här.
Nej det är inte aktieägarna som bestämmer kursen det marknaden. Och utdelningar är bara en av många faktorer som avgör kursen.

Ja den passar dig bättre då du verkar behöva lite mer grundläggande kunskap om aktier.

oftast fonder äter upp vinsten, så kommer. utdelningaktier ger lång bra avkastning. Så länge du ej säljer dem, så är det bra. Så långsiktig sparande så är det bättre.

Fonder måste du betala avgift som du slipper med utdelningsaktier. I stora loppet blir det stora belopp.

Aktieägarna är marknaden fan vad dum du är hahahaha

Det är alltså aktieägarna som bestämmer priset.

Sant, jag menade "narknaden" när jag skrev aktieägarna, rätt av dig slarvigt av mig!

Ja men utdelning är fundamental för aktieägandet.

Tänk att du har pengar och vi startar ett aktiebolag ihop du och jag. Jag är VD, sitter i styrelsen och har lön och arvode och har 51% av aktierna och driver korvkiosken som det rör sig om i detta exempel.

Du är passiv ägare och har satsat 100.000 kr för 49% av aktierna. Kiosken gör efter att jag fått 500k i lön och 100k varje år i styrelsearvode en vinst på 200k.

Eftersom utdelning inte skapar något mervärde för aktieägare så får du och jag aldrig någon utdelning från bolaget utan överskottet stannar i bolagets kassa.

Din enda chans är att tjäna pengar på affären är att sälja dina aktier.
Vad tror du någon är villig att betala för 49% av ett bolag som de aldrig kommer få några pengar ifrån och inte har något inflytande över?

Det fungerar på samna vis med börsnoterafe aktier.

Tänk efter lite här innan du gör bort dig mer.

Det spelar ingen roll vad du som aktieägare tycker att en aktie är värd om du inte hittar en köpare som vill betala det.

Ja det gör de när de köper och säljer aktierna, det är aktieägarna som är "marknaden".

Vad trodde du?