Får offentlig verksamhet för mycket kritik?

Hej och hålla! Man kan ganska ofta här se att irritationen på offentliga verksamheter får så mycket kritik att man hoppas de går under i princip.

Ofta är det "inkompetenta medarbetare", "dålig upphandling" och en "extrem byrokrati". Men många av dessa skulle kunna förklaras med de lagar och krav som ställs på myndigheterna. De måste gå igenom extrema upphandlingar då lagen om offentlig upphandling gör att flexibiliteten försvinner, och att välja "rätt" företag inte alltid är möjligt. De anställda måste alltså kravställa på ett sådant sätt att ALLT är med, då risken annars är att de får en undermålig produkt. Och när avtal väl ingåtts sitter man med detta. Det kan därför vara svårt att på ett ekonomiskt sätt hitta "enkla" lösningar för att lösa problem som dyker upp. (Tänk polisens passituation).

På samma sätt är det med anställningar, det är inte lika lätt att välja rätt person, då någon som jobbat som timanställd inte får förtur till sin tjänst.

Och byråkratin kommer ju som ett brev på posten då framtida fel inte får hända. Allting som görs måste följa alla regler och krav som ställs för att alla medborgare ska kunna ta del av det som görs.

Detta är bara några av de olika fördommar som finns om verksamheten. Men kommer de upp mera ska jag försöka bemöta dem. Men så till min fråga, får offentlig verksamhet för mycket kritik, baserat på de förutsättningar som finns?

Nej, hade vi talat öppnare om ett samhälle i förfall hade vi kunnat göra något åt det.

Passkaos samtidigt som passkontoren gapar tomma. Feministisk snöskottning...

kritik skall de ha om de felar såklart.......granskas skall de hela tiden eftersom det är våra skattepengar.....det är ju sjukt hur många det jobbar inom det offentliga....måste va fel..

Jag tycker de får alldeles för lite kritik. Det är väldigt mycket som inte fungerar som det borde, då är kritiken inte mer än rätt.

Det förekommer väl i stort sett ingen kritik alls, det mesta sopas under mattan och ingen är ansvarig.

Skattefinansierade verksamheter ska tåla att granskas så att missförhållanden kan rättas.

ja det är klart att det får för mkt kritik, anledningen är enkel: det finns ett vinstintresse där privata företag jagar pengar och därför köper artiklar mm som berättar att det offentliga är skit och därför borde allt privatiseras så de kan tjäna pengar på det. Det skall finnas privata alternativ, men de kan inte matas med gulsked som det är nu. Privatiseringar har sällan varit lönsamma för landets medborgare, märkligt nog. Det blir för få aktörer direkt som delar upp marknaden mellan sig. Därtill bedriver de ofta lobbyverksamhet för sina egna intressen och mot konsumentens intressen, tex bilprovningen.

Nu har sverige privatiserat så mkt att det är svårt att få till ett civilt försvar, eftersom alla särintressen bromsar o vill inte göra något som kan drabba deras utdelningar, så tyvärr blir effekten att sverige med mkt stor sannolikhet inte kommer att ha något civilt försvar, och därmed spricker egentligen hela svenska försvarsförmågan- för det spelar ingen roll hur mkt luftvärn ett land har, om befolkningen svälter och står utan el och vatten i december, den folkliga viljan kommer att kräva att landet stoppar kriget även om det innebär att ge upp. Så ja, privatiseringar har en enorm prislapp

Hela inlägget bygger på förutsättningen att offentlig verksamhet är felfri vilket den inte är.

Det finns många problem med lagar och regler som inte följs utan tolkas på konstiga sätt. Beslut som fattas på väldigt konstiga grunder, folk som aktivt bryter mot lagen. Bristande kompetens inom viktiga områden osv.

Sedan har du rätt i vissa saker som t.ex. kravställning men det innebär inte att felaktigt kravställningar är okej utan man måste kunna kritisera det när de har missat vissa grundläggande detaljer (som polisens passsystem).