Har justitieombudsmannen skött sitt uppdrag?

Justitieombudsmannen har mottagit anmälan om upplevda brister hos försäkringskassans handläggare och ansvarig chef.

I anmälan framgick bland annat att att försäkringskassans handläggare missat utbetalningar av sjukpenning, givit felaktig information om möte (som aldrig existerat), att handläggaren felaktigt modifierat texter i utredning inför beslut om sjukpenning.
Försäkringskassans handläggare har enligt min arbetsgivare, ljugit om innehåll i samtal med min arbetsgivare. Arbetsgivaren har meddelat om att den information som handläggaren skriver om, inte har existerat.
(Vid konfrontation om detta, slängde försäkringskassans handläggare på luren.)
Försäkringskassans handläggare missade att i information innan beslut, bifoga den plan för återgång till arbetet som fanns, denna har även för övrigt negligerats av försäkringskassan.
Försäkringskassans handläggare meddelade att hon inte kände till lag: socialförsäkringsbalken kapitel 30 (§8 - §14) "Försäkringskassans skyldigheter" och önskade att jag skulle läsa upp den för henne.

Min uppfattning är att försäkringskassan inte heller har följt socialstyrelsens riktlinjer. Och att de i väsentliga delar har avvikit från sitt uppdrag/ansvar inom sjukförsäkringen.
Jag har givetvis informerat Inspektionen för socialförsäkringen om detta (https://isf.se/)

När jag först till försäkringskassan framförde klagomål om förfarandet i ärendet, ringde handläggarens chef upp mig från myndighetens telefon. Upplevde henne både bestraffande och hotfull "Sjukpenningen dras in och du är anmäld till säkerhetsavdelningen" (?)
Jag förstod att avdelningschefen inte uppskattade att jag skrivit ett klagomål på förfarandet i ärendet, trots att det varit helt sakligt och att underlaget för klagomålet fanns i myndighetens egen dokumentation och de ljudfiler som jag har bifogat som bevis (samtal där jag talar med handläggaren och chefen)

Jag ringde upp handläggarens och avdelningschefens högre chef, han medgav att deras agerande i ärendet inte verkade ha gått rätt till. Han höll med mig om att myndigheten borde ha dokumenterat samtalets innehåll (bestraffning och hot) men det hade alltså inte gjorts.

Det sitter alltså både handläggare och enhetschef på en myndighet och "tar saker i egna händer, bestraffar och hotar" utan att dokumentera detta.
De hotar den som vågar ifrågasätta och den som har bevis för sin sak.

I min anmälan till justitieombudsmannen har jag bifogat ljudfiler, skärmdumpar och försäkringskassans egen dokumentation, som det bärande underlaget.

Justitieombudsmannen har meddelat att han inte kommer att utreda anmälan mot försäkringskassan.
Min upplevelse är att försäkringskassans handläggare och chefer därmed fritt ges möjlighet att fritt agera efter eget tycke, ljuga, bestraffa och hota - i namn av myndighet - och utan att deras handlingar noteras i myndighetens dokument.

Jag har efter denna erfarenhet helt tappat förtroendet för både försäkringskassan och Justitieombudsmannen.

"Justitieombudsmannen (JO), eller Riksdagens ombudsmän som är det officiella namnet, granskar att myndigheterna arbetar enligt de lagar och regler som styr deras arbete – särskilt sådana lagar som berör enskildas rättigheter och skyldigheter i förhållande till det allmänna."/https://www.jo.se/

Har justitieombudsmannen skött sitt uppdrag?

Vad är du sjukskriven för? Fysisk eller psykisk sjukdom?

Vad innehåller ljudfilerna? Vad bevisar dem?

Vad EXAKT skriver JO? Inte din tolkning utan vad skriver han svart på vitt? Varför kan han inte utreda det hela? Finns det ingen substans i det du skriver?

Förlåt dum fråga, men har andra människor du känner som anses psykiskt stabila och inte alltid håller med dig om allt, läst igenom din skrivelse till JO och lyssnat på ljudfilerna? Vad säger de?

Varför jag frågar är för att det finns de som är så säkra på sin sak, men när man läser deras bevis, så kan man inte utläsa det de själva ser. De skriver och skriver och skriver och skriver långa utläggningar, men det finns inget konkret i det hela.

Du skriver en lång trådstart, men hoppar liksom in mitt i skeendet. Berättar inget om bakgrunden. Man får ingen tydlig bild och tidslinje om varför det blivit så här.

Det är alltid två sidor på ett mynt. Är du helt säker på att allt du skriver stämmer? Jag tror du skruvar lite på sanningen.

Vad är du sjukskriven för? Fysisk eller psykisk sjukdom?
Svar: Trokanterbursit i akut skede därefter Myofasciell smärta (har gått med rollator tid efter det akuta skedet, är i medelåldern)

Vad innehåller ljudfilerna? Vad bevisar dem?
Svar: Ljudfilerna innehåller inspelade samtal, där handläggaren bland annat säger att hon inte känner till lagen (som hon arbetar efter), där handläggaren själv säger att hon missat utbetalningar, där handläggaren själv säger att möte som hon kallat till, inte har existerat, där handläggaren säger att min chef har sagt sådant som jag vet att chefen inte har sagt, samtal som påvisar att handläggaren istället för att svara på frågor - lägger på luren, på ljudfilerna hörs också diskussionen kring relevant information gällande att handläggaren inte har varit delaktig så som de ska vara gällande rehabiliteringskedjan.

Vad EXAKT skriver JO? Inte din tolkning utan vad skriver han svart på vitt? Varför kan han inte utreda det hela? Finns det ingen substans i det du skriver?
Han har svarat "Du har klagat på Försäkringskassan, det som du har uppgett ger inte anledning till någon åtgärd från min sida. Jag kommer alltså inte utreda din anmälan. Ärendet avslutas."

Förlåt dum fråga, men har andra människor du känner som anses psykiskt stabila och inte alltid håller med dig om allt, läst igenom din skrivelse till JO och lyssnat på ljudfilerna? Vad säger de?
Kommentarer från släkt och vänner har varit bland annat "Anmäl igen, Kontakta media, Ge inte upp, Blir inte förvånad, Fruktansvärt, Man tror inte det är sant, Vill inte tro att detta är möjligt"
Många har också uttalat sig kring att maktmissbruket ofta är direkt kopplat till beslutsfattande politiker

Varför jag frågar är för att det finns de som är så säkra på sin sak, men när man läser deras bevis, så kan man inte utläsa det de själva ser. De skriver och skriver och skriver och skriver långa utläggningar, men det finns inget konkret i det hela.
Svar: Just därför så har jag inte i anmälningar fokuserat på vad jag själv tänker och tycker om detta - utan jag har helt fokuserat på själva saken, försäkringskassans EGEN dokumentation, och vad de SJÄLVA har sagt och Skrivit

Du skriver en lång trådstart, men hoppar liksom in mitt i skeendet. Berättar inget om bakgrunden. Man får ingen tydlig bild och tidslinje om varför det blivit så här
[B]Svar: Jag tror inte att själva berättelsen om en enskilds sjukdom och privata åsikter är så intressant i en tråd som avhandlar något som borde intressera större allmänhet.
[/b]

Som jag har skrivit, jag har ljudfiler och försäkringskassans egen dokumentation som stöd för min sak
Skärmdumpar finns också, på sådant som kunde ha nyttjats i bevisföring mot att försäkringskassan begått fel.
På en av ljudfilerna bekräftas bristen hos försäkringskassan i detta ärende - av högre uppsatt chef.
Min sanning i detta är att jag har sådant som torde räcka som bevis för vad orätt är.
De som skruvar på sanningen, sitter någon annanstans.
Därför är detta ämne speciellt intressant, tycker jag.

Kanske kan det här stycket hjälpa dig?

Ombudsman får som särskild åklagare väcka åtal mot befattningshavare som genom att åsidosätta vad som åligger honom eller henne i tjänsten eller uppdraget har begått annan brottslig gärning än tryckfrihetsbrott eller yttrandefrihetsbrott. Ger utredningen i ärende ombudsman anledning anta att sådan brottslig gärning begåtts, tillämpas vad som föreskrivs i lag om förundersökning, åtal och åtalsunderlåtelse samt om allmän åklagares befogenheter i övrigt i fråga om brott under allmänt åtal. I mål som har väckts vid tingsrätt bör talan fullföljas till Högsta domstolen endast om synnerliga skäl föranleder det.

Men vanligast är att JO bara lämnar rådgivande rekommendationer som sen tjänstemän eller makthavare kan strunta i utan konsekvenser.

Tack!
JO har skrivit att detta inte ger anledning till åtgärd från hans sida. Vad jag förstår så betyder det att ingen åtgärd görs.
Jag kan inte begripa, hur detta kan vara möjligt.
Men å andra sidan förstår jag då bättre varför handläggaren och hennes chef kunde bete sig hur de ville.

När enhetschefen för avdelningen (hon som var hotfull och bestraffande) ringde åter upp mig och nämnde säkerhetsavdelningen till sitt försvar, så bad jag henne förklara varför de hade anmält mig till säkerhetsavdelningen. Enhetschefen kunde inte svara på den frågan.

Då sa jag sa till henne att jag ville att säkerhetsavdelningen skulle kontakta mig så att jag kunde mejla över ljudfilerna (där det bevisligen framgår att misstagen och det hotfulla begås av försäkringskassans handläggare och chef) men det har hon uppenbarligen inte hälsat till säkerhetsavdelningen, för ingen har återkommit i detta ärende.

Det är också skrämmande, att chef på försäkringskassan inte sänt saklig myndighetspost om detta. (varken via "Mina sidor" hos försäkringskassan eller per traditionell post)
Det BEVISAR också det oseriösa myndighetsutövandet.
Blir man anklagad för något så måste man ju få reda på vad det är, men om detta har försäkringskassan inget informerat om.
Jag välkomnar varmt en utredning! Jag har ljudfiler och försäkringskassans egen skriftliga dokumentation som är bärande och som påvisar att det är försäkringskassan (Och nu JO) som har brustit i ansvar.

Så oerhört fördärvligt att det sitter folk på en MYNDIGHET och framför hot och bestraffning, utan att följa praxis vid myndighetsutövning.
Vet inte om det kanske har något att göra med att enhetschefen (som inte hade svensklingande namn) hade erfarenhet av annan myndighetskultur där hot och straff är vardag, och att rädda svenska chefer inte har förmått att informera enhetschefen om den svenska myndighetskulturen.

Jag hoppas att jag med att delge min erfarenhet av både försäkringskassan och JO, kan hjälpa någon annan som kanske råkar ut för liknande. Det är nämligen oerhört skrämmande att uppleva att inte ens JO, i ett land som Sverige, är att lita på.

Vem granskar makten? Om inte de, som får skäl därtill.

Ja det är synd att JO inte är en egen domstol längre då dom idag är ganska tandlösa.
Det var bättre när vi hade Tjänstemannaansvar och Ämbetsmannaansvar i och med det avskaffandet så har makten gett sig själva åtalsimmunitet i tjänsten.
Det har då gjort att när myndigheter eller makthavare har misskött sig så tvingas vanligt folk att driva civilrättsliga processer oftast kostsamma processer för att kunna ställa dessa till svars.
Samtidigt som dessa myndigheter använder skattepengar för att anlita dom bästa advokaterna så på det sättet så är inte lagen lika för alla.

Det bästa du kan göra om du inte får gehör hos JO via den paragrafen jag skrev om är att du kontaktar någon journalist och ser om dom nappar!
Journalister kanske är mera på hugget nu när det dessutom är valår?

Tack, gillar när det finns folk som är kloka, hjälpsamma, konstruktiva och idérika.
Visst var det bättre med tjänstemannaansvar och ämbetsmannaansvar.
Många av det "vanliga folket", har inte kraft och förmåga att driva civilrättsliga processer.
Men jag tror att allt detta fördärvliga med att makten missköter det förtroende och ansvar som folket ger, bara kommer gå till en viss gräns.
Bra att det är valår.

Synd att många journalister är köpta och inte längre springer folkets ärenden.
Fega stackare, de också.
Det finns mera mod, i gamla och sjuka tanter.

Det moraliska förfallet bland makthavare, börjar anta den form, som är början på slutet.