Vilket försvar ger 2% av bnp.

Hur bra försvar kan Sverige få med en budget på 2% av bnp? Och hur skulle det se ut organisatoriskt och med vilket materiel skulle det ha för att vara optimalt?

Drönare som kan känna igen ryssars mobila bot farmer och som kan automatiskt bekämpa dem.

Det är väl bara att backa 30 år tillbaka i tiden för att se. Eller 60 år för att se ett ungefär 4%.

Vi har inte en ekonomi att kunna dominera. Men förr och det var ju smart fokuserade man på en gren flyget. Det var världsklass. Sedan i övrigt ett totalförsvar. Sverige var ju i nivå militariserat som Nordkorea på 80-talet. Hemvärnet var en stor sak. Du kunde gå med där och få en AK4 att ha på vinden. Det funkade ju fint tills massinvandring och makten tyckte det var inte lämpligt att folk hade automatvapen hemma.

Hemvärnssoldater får fortfarande ha sina vapen hemma, men oftast är de i kassuner på närmaste regemente.

Jo men. Förr hade man vapen och ammo tillsammans. Kunde på 5 minuter möta ryssen med skarp eld. Numera måste man invänta order. Montera vapen, invänta att det ges ok att få ammo, vänta ännu längre innan du fan får ammo att kunna ladda! När allt är ok och du är stridsklar är redan ryssen 2 mil bort. Sverige redan förlorat... Fan det var bara lite drygt 20 år sedan som jag gick med i hemvärnet fick en skarp bössa men numera allt förlorat.

2% framställs som extremt hög nivå vilket det inte är historiskt sett. Det är i princip bara under 2000-talet som försvarsbudgeten varit under 2%.
Scrolla neråt på sidan för att se utvecklingen över tid. Förstår verkligen inte hysterin kring detta. Klart att budgeten ska vara 2% (eller mer).
https://www.svt.se/datajournalistik/...land-for-land/

Budgeten skulle ALDRIG ha sänkts till under 2-3%. Detta gjordes av sossar & moderater bara för att pengarna behövdes till blatteriet.

En gång i tiden låg vi i topp 10 i försvarsförmåga. Nu har vi kapacitet att försvara 2 bajshyddor i tredje världen.

Faktum är att Finland bara har 1,5% av BNP men för dessa pengar får ett fullskaligt invasionsförsvar på typ 400,000 man. Så allt handlar inte om pengar, utan också om prioritering och organisation. Tyvärr har syftet med svensk försvarspolitik länge varit att hålla försvarsindustrin under armarna snarare än att få maximal effekt för pengarna.

Det vi i Sverige borde prioritera (enligt min åsikt) är att fylla förråden med vapen, ammunition och bränsle till den organisation vi redan har. Flygvapnet måste till exempel få ett mycket större lager av jaktrobotar. Först när detta är klart kan man börja bry sig om att utöka numerären och lägga till förmågor, t.ex. attackdrönare som förefaller vara en game changer, och dessutom en billig sådan.

Det var ju medvetet vi på 90-talet gick från att ha ett invasionsförsvar till ett insatsförsvar. Det motiverades med att hotbilden var obetydlig vid denna tid, varför utgifterna inte kunde försvaras (förmodligen helt riktigt). Den ÖB som fick ansvaret för detta 2000-2003 var Johan Hederstedt, som dock fick kritik för att omställningen gick för långsamt, varpå han inte fick förnyat förordnande för ytterligare 3 år, vilket är brukligt.

Ekonomiskt var omställningen ett enorm slöseri med resurser, då materiel bara skrotades eller såldes till katastrofala underpriser. Att ställa om och bygga upp på nytt idag blir säkerligen kostsamt, och hur snabbt det i praktiken går återstår att se. Beslutet att gå till en försvarsfinansiering på 2% av BNP förefaller rent objektivt som en anpassning för ett kommande NATO-medlemskap, vilket i så fall kommer att ställa ytterligare krav på en försvarsomställning i många avseenden. Under tiden kanske vi är "sitting ducks", medan det hela i förlängningen måhända är helt onödigt. Ingen tjänar på storkrig.

Generellt behövs en större numerär och förbättrad logistik, för att skapa en större uthållighet. Det kommer kräva större delen av de nytillförda pengarna.

För Marinen och Armén behöver en mängd system anskaffas. Det finns planer sedan tidigare på vad som ska köpas in. Utifrån en snabb analys av Ukrainakriget kan man tycka att ett lättanvänt soldatburet luftvärn även kan övervägas att införas på de flesta förbandstyper, motsvarande tänket med pansarskott. Hur vådabekämpning av eget flyg undviks blir dock inte lätt att lösa.

Ingen aning men lär vara onödigt spenderade pengar

Blir det en beredskapshöjning så hämtar de hem sina vapen.