SD nyttiga idioter åt Putin, menar utrikesminister Ann Linde

Som jag skrev innan:
Att Ryssland uteslutits ur SWIFT är något SWIFT får stå till svars för, men att direkt jämföra ett krig med ett annat är en mycket grov måttstock.

Eftersom krigsbrotten legitimerar sanktionerna, även om händelsen skett efter det att sanktionerna verkställts.
Det att enbart starta ett angreppskrig gentemot en annan nation är de facto ett krigsbrott, så sanktionerna blev egentligen legitima redan från invasionens första dag.

Absolut borde vi göra det oftare, och mera resolut gentemot USA.
Men som du säkert redan är medveten om så biter inga sanktioner gentemot USA på grund av dess ekonomiska makt och handelsrelationer till övriga världen.
Det är en fin tanke att bojkotta amerikanska varor eller utesluta USA från SWIFT, men det enda som skulle ske är att resterande delarna av världen skulle straffa sig själva och starta en ekonomisk recession som troligtvis enbart skulle leda till ännu fler krig och katastrofer.
Att straffa USA måste ske på andra sätt än rent ekonomiska.

Man måste även analysera varje krig för sig och jämföra det med dagens krig för att kunna dra paralleller till omfattande sanktioner gentemot den part som startat kriget.
Att föra krig gentemot en islamistisk terrorgruppering som i Afghanistan, eller en mordisk diktator som i Irak, ger mer legitimitet än att oprovocerat angripa en nation med en demokratiskt vald regering.

Du tror att IS ploppa upp av sig själva eller? Dom har fått hjälp av USA.

IS? Du pratar alltså om kriget i Syrien?
Du hävdar alltså att svenska soldater sänts till Syrien av Sverige för att kriga gentemot IS?
Det stämmer inte.
Är man svensk och stridit gentemot IS så har det enbart varit på eget initiativ.

IS grundlades 1999 som en del av Al Qaeda och deltog bland annat i upproret gentemot USA i Irak 2003:
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State
Du får gärna bevisa att en grupp som dödat amerikanska soldater, skall ha fått hjälp av USA.

Det är f.ö. märkligt att du försvarar en nation som hotar med kärnvapen om Sverige eller Finland väljer att gå med i NATO:
https://svenska.yle.fi/a/7-10015454

Jag har inte försvarat Ryssland. Jag tycker det är enögt att bara kritisera Ryssland men inte USA. Det innebär inte att jag håller Ryssland bakom ryggen.

CIA skapade al-Qaida så där har du kopplingen dit.
Bombattentatet mot world trade center var amerikanarna själva som utförde, finns massor med information att tillgå för den som är intresserad.

Ok, du har sagt det innan. Men kritik mot USA har alltså alltid existerat.

Nej, Al Qaida bildades av Abdullah Azzam, Osama Bin Laden och andra tidigare Mujahedin-krigare 1988 i samband med att Sovjetunionen drog sig ur Afghanistan.

Du menar bombattentatet 1993?
Ok, vänligen visa källor som bevisar ditt påstående, tack.

CIA var där och tränade upp dom.
Nej jag menar 9/11.
Kritik mot USA må ha funnits men inte i den omfattning som vi ser emot andra länder. Och amerikanarna är inga dunungar. Dom skapar problem världen över. Men dom har makt så folk kniper igen käften.

Du pratar om Mujahedin nu?
Mujahedin var en islamistisk rörelse som stred mot Sovjetunionen fram till det att Sovjet drog sig ur 1988.
Efter detta bildade ett fåtal av de gamla Mujahedin-medlemmarna den salafistiska organisationen Al Qaida, vilken är en terrorgrupp som för krig emot vad de anser vara en judisk-amerikansk konspiration i väst.
Att ett antal tidigare Mujahdeinmedlemmar 1988 bildade Al Qaida var inget USA kunde styra över, men med all säkerhet ångrar man idag att man valde att beväpna och träna dessa personer.
USA:s mål med att träna Mujahedin på 1980-talet var för att genom ett proxykrig bekämpa Sovjetunionen.
På vilket sätt är detta ett bevis för att USA skapade Al Qaida, som du verkar hävda?

9/11 var ingen bombattack, det finns inga bevis för detta.
Men vill du diskutera det vidare kan du ta det i konspirationstråden om 9/11, för du är Off Topic nu:
(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vad gäller Ryssland så är det för att de för ett angreppskrig som inte tar hänsyn till civilbefolkningen.
Vilka andra länder är det du syftar på?

Men sanktioner är straff. Hur menar du att straff legitimeras om man post facto hittar bevis? Vi skulle ju definitivt kunna få ned brottsligheten om poliser var tillåtna att helt sonika skjuta alla som de fick för sig var brottsliga bara utifall de skulle försöka försvara sig, men det skulle ju knappast vara varken rimligt eller motiverbart.

Men du säger en sak där, som är helt sann och visar på att du ju håller med mig: att starta angreppskrig är ett krigsbrott i sig, och åtminstone enligt internationell rätt det allvarligaste - vilket av alla världens länder har startat flest angreppskrig efter 1946?
En ledtråd, det är inte Ryssland, men du klarar det nog på en gissning.
EDIT: inget av dessa krig talas om som angreppskrig, förutom kanske det mot Irak.

Sen är det naturligtvis så att Iraks diktator var mordisk. Men i irakisk TV så var ju Bush den blodtörstige. Både IS och Afghanistans talibaner är vansinniga terrorister, men ur deras synpunkt är de ju guds krigare och västvärlden styrs av demoner (eller liknande).
Hur skulle vi se på Napoleon idag om han vunnit?

Sen är det intressant naturligtvis att du helt köper det dessutom. USA kan man inte sanktionera mot för de är för starka/rika. Den som är starkast har rätt helt enkelt.

S och SD är nyttiga idioter till Joe Biden verkar det som. "New World Order" så vidrigt. Sedan WEF/Great reset?

Du kanske skulle lära dig att skilja på OSSE-uppdrag för att OSSE vill kolla valen och de som är privat inbjudna av Ryssland...

När ska någon kritisera svenska kommunister för att vara Putins nyttiga idioter?
Deras tidning "proletären":
https://proletaren.se/artikel/vad-ar...men-runt-butja

Löjligt uttalande, de som är "nyttiga idioter åt Putin" är de som i flera år har kämpat för att göra Sverige svagt.
Som exempelvis rustat ner försvaret och uppmuntrat till en grovt destruktiv invandring där de som kommer hit har ideologi som står i konflikt emot våra värderingar.