Effektiv ränta, hur funkar det?

Har läst men är nog för dum att förstå hur det går ihop.

Varan kostar 4490:-, resten av uppgifterna är nere.

Ränta 0,00%
Admin.avg 39.-/mån
Uppl.avg 395.-
Kostnad 863.-
Effektiv ränta 39,52%
Totalt belopp att betala 5 353.-

Total belopp är ju 5353,
5353/4490=20% ökning av priset, men här står det att effektiv ränta är 39.52%? Betyder det då att det finns andra kostnader som de inte tagit med i "totalt belopp att betala" ?

För övrigt så ska jag inte ta ett lån för något som kostar 5k, tog detta som exempel bara för jag tidigare haft samma funderingar.

20% gäller om du betalat skulden efter ett år. Nu kommer du betala varje månad under en viss tid.

Effektiv ränta är kostnaden du betalar utöver själva priset för prylen, dvs uppläggningsavgift, fakturaavgift etc. Om kostnaden är 863 kr borde räntan vara 19,22% (863/4490).
Känns som om det saknas full info här.

Om du jämför med ett sparkonto med 1% ränta: Sätter du in 1200:- dag ett så kommer du få 12:- i ränta. Men sätter du istället in 100:- per månad så får du inte alls lika mycket.

Förutom det jag skrev så fanns detta också.

Köp på 10 000.-. Mån.bel. 905.-/mån. Antal bet. 12. Fast ränta 0,00%. Uppl.avg. 395.-. Adm.avg. 39.-/mån. Effektiv ränta 16,72%. Tot. att bet. 10 863.-. Kreditgivare Ecster AB

Ja, 19~20% tänkte jag att den effektiva räntan borde vara, därför är jag förvirrad av hur det blir 39.52%

Har redan förklarat varför i tråden.

Dina copy/paste är förvirrande.
Effektiv ränta är total kreditkostnad i förhållande till lånat belopp, oavsett om det kallas ränta, uppläggningsavgift eller något annat.
Och bry dig inte om Pillerarms funderingar, de stämmer möjligen för inlåning men månadsvis kapitalisering av ränta, men vid kreditköp är 'effektiv ränta' den totala kostnad du betalar utöver själva prylen, i förhållande till prylens kostnad.
I ditt fall är det ju ingen månatlig ränta, utan bara en fakturakostnad, som är konstant, alltså är svamlet om månatlig betalning eller sparande irrelevant.

Det jag skriver stämmer. Om man vill räkna själv så finns en kalkylator här: https://www.konsumenternas.se/konsum...yg/lanekalkyl/

Anledningen till att man ställer krav på att "effektiv ränta" ska anges beror på att det inte är så lätt att räkna ut vad just den effektiva räntan blir.

Enkelt att tänka att man lånar 10000 och betalar av 12000 jämt (1000:- per månad) under ett år, och då tror att effektiva räntan blir 20%. Vilket den alltså inte blir.

Det är ingen ränta med i TS' exempel, det är en uppläggningsavgift och en fast avgift per månad för fakturan. På årsbasis blir den effektiva räntan summan av dessa kostnader i förhållande till kreditbeloppet, oavsett om alla fakturor betalas samma månad eller en efter en. Det är en räntefri kredit.

Din kalkyllänk är märklig, jag förstår inte hur de kan tycka att en kostnad på 12*39 kr plus en engångsavgift på 395, dvs 863, kan utgöra nästan 40% av kreditbeloppet 4490?

Om ts hade betalat allt efter ett år så hade 20% effektivt ränta stämt något sånär, men eftersom skulden betalas månadsvis så blir den effektiva räntan högre.

Jag kan inte tänka mig annat än att skulden ska betalas månadsvis även om ts inte uppger det. Att det tillkommer en administrativ avgift per månad tyder dock på det.

Så om han betalar löpande under året blir räntan högre än om han väntar till slutet? Märkligt sätt att räkna.
På årsbasis är räntan kostnaden för krediten, och den är ca 20%, oavsett om betalningarna delas upp.
Konsumentverket kanske inte tycker det, men ekonomin och matten gör det.

Det är så man räknar årsränta. Och inte det minsta märkligt.

Man kan dela upp ränta per dag om man vill. Du får eller betalar en viss andel av din skuld i ränta per dag.
Nej. Varken ekonomin eller matten tycker det är konstigt. Möjligen tycker deltagarna i Lyxfällan att det är konstigt.