Strida för sitt land eller skydda sina kvinnor och barn

Under senaste årens flyktingvågor till Europa från Asien och Afrika har överväldigande majoriteten varit män. Förklaringen till detta har varit att livet på flykt är mycket farligare för kvinnor än för män och familjer sänder därför sina unga män.

Nu med kriget i Ukraina ser vi tvärtom hur flyktingarna är kvinnor och barn. Männen tillåts ej följa med och är således oförmögna att försvara sina kvinnor och barn. Vi ser redan larm om hur människohandlare drar nytta av flyktingkrisen för att tvinga in ukrainskor i prostitution. Även här på Flashback finns gott om män som postar om hur man kan dra sexuell nytta av denna flyktingkris.

Vad är mest moraliskt att som konservativ man göra i en sådan situation? Strida för sitt land men då samtidigt lämna sina kvinnor och barn vind för våg? Eller är familjen viktigare att försvara och skydda än en fana?

Som James Caans karaktär Sonny Corleone uttryckte det i Gudfadern-filmerna: ”Your country ain’t your blood”.

Intresserad av hur konservativa ser på detta dilemma.

Viljan att försvara sitt land skiljer sig såklart åt mellan olika personer. En del resonerar antagligen som så att de kan fortsätta sitt liv i nåt annat land och att det är bättre att att riskera att dö för sitt eget land.

Men man ska tänka på att det är lite skillnad på de som flyr ukraina och de som kommit från andra länder. De från Ukraina stannar ju till stora delar i första säkra land. Dvs Polen för väldigt många. Eller så tas de emot av övriga EU (även USA ställer upp).

De som kommer från andra länder är ju ofta ekonomiska flyktingar som förvisso kanske flyr förföljelse och elände men som ändå väljer ett rikt land medvetet.

Jag tycker alla ska göra som de själva vill. Inget är rätt och inget är fel. Följ ditt hjärta.

I Sverige har vi totalförsvarsplikt. Skulle Sverige bli anfallet och vara med om en invasion så skulle ingen få lämna landet. Dom som kan strida ska strida och dom som kan hålla samhällets funktioner öppna ska jobba i den offentliga sektorn. Hamnar Sverige i krig så blir det således inga svenska flyktingar. Så allt tjaffs om att vi måste ta hand om flyktingar för vi kanske är framtidens flyktingar är skitsnack.

En konservativ sätter sin familj och sina nära främst och före sitt eget väl och ve.

Men egentligen är det inte en ideologisk fråga utan en fråga om karaktär. Vem man är som människa.

Intressant frågeställning. Kan erkänna att jag funderat på liknande tankar sen kriget startade. Ena delen av mig hade velat vara med familjen för att skydda tjejen och barnen medans andra hälften av mig intalar mig att kämpa för mitt land och frihet. En skyldighet som ej kan glömmas bort för landet som gett mig allt.

Om the shit hade träffat fläkten lutar det ändå åt en kompromiss. Eskortera la familia till norska gränsen och förhoppningsvis få in dem i detta NATO-land för att senare vända om och göra det som krävs för Sverige. Har närmare till Danmark egentligen men Öresundsbron lär vara kaos.

Skulle du känna dig trygg med att din familj lämnar Sverige utan dig och kanske hamnar på något flyktingboende med hormonstinna män eller som inneboende hos någon creepy jävel?

Nej det hade jag inte. Min kvinna är smart och har pondus så jag tror hon kunnat hitta en tillfällig lösning på det mest praktiska och säkra vis (förhoppningsvis). Bästa hade såklart varit att lämna Svea rike med dem. Då känns min värnplikt dock ännu mer bortkastad och jag hade fått leva mitt återstående liv av att grubbla över varför jag inte hjälpte till med att släcka elden här. Att barnen stannar på hemmaplan mitt i skiten är ändå inget alternativ om möjlighet finns att få dem i säkerhet.

Förslag 1. sluta att utnyttja kvinnor i sexuell handel, och börja aktivt fördöma de män som nu ägnar sig åt detta så att detta ses på som det brott och direkta omoral det nu faktiskt är. När tillräckligt många män slutar att köpa kvinnor för sex, så lär ju kvinnor slippa denna skit.
Förslag 2. Sluta glorifiera krig. Sluta tänk nationalistiskt. Sluta värdera människor efter vilken nationalitet de nu råkar tillhöra.
Förslag 3. Se till att även kvinnor utbildas i försvaret. Då ökar chansen för att det istället blir män som stannar hemma i otrygghet med barnen, och beskjuts, medans frugan drar till någon militärbas och får tillgång till tanks, skyddsvästar och vapen att försvara sig med.

Män är kraftigt överrepresenterade bland civila dödssoffer i krig. Ändå förbjuds manliga civilister lämna Ukraina.

Sveriges totalförsvarsplikt omfattar samtliga som bor i Sverige. Inte bara svenska medborgare. Undrar vad andra länder kommer tycka om att Sverige håller kvar deras medborgare mot deras vilja. I Ukraina tilläts alla icke-ukrainare lämna.

Om Sverige förbjuder civila att fly krig så kommer Sverige kritiseras av FN. Sverige är väldigt känslig för sådan kritik och mån om att följa internationella konventioner.

Källa på det påståendet tack.
För beror ju helt på typ av krigssituationer. Och hur man räknar...är ex. antalet av dödsfall pga brist på sjukvård, mat, mediciner etc etc efter större krig dödsoffer i krig? eller räknas bara avrättnignssituationer?

De som ser till att sätta sin familj i skydd ska givetvis kunna lita på att andra män tar över ansvaret. Impotenta svenskar låter dock somalier, afghaner och annan smuts våldta ukrainska kvinnor. Svenska män skulle givetvis vara på plats direkt och avrätta smutset. Då skulle övergreppen upphöra jävligt fort.