Hur många ukrainska soldater har dött?

Tydligen gör det det.

Det är som obsklass-Ronny, hörs mycket men är rätt sällsynt

Ska vi kanske slå fast att "casualties" betyder förlust och förluster delas in i:

Döda
Sårade
Saknade

Så 3 casaulties betyder inte 3 döda det kan lika gärna vara 3 saknade

Jasså, så EU:s ledare "blandar ihop" siffror alltså. Det låter seriöst. Vem som helst fattar att Ukraina har förlorat långt fler än 100k soldater än så länge. De är säkert uppe i 400k som någon annan skrev.
Den djupa staten har panik, det är därför de "blandar ihop" siffror, och snubblar över sina egna lögner titt som tätt.

EU:s ledare är inte militär och därför inte bekant med militär terminologi. Det är som sagt ett vanligt misstag.
Vad baserar du det på? Verkligheten är snarare att vi inte har en aning eftersom de inte redovisar några siffror.

Det låter som den troligaste förklaringen, att de blandade ihop begrepp/siffror. Det är ett vanligt fel att man blandar ihop "killed" med "casualties". Sker även på Flashback då och då.

Siffran "100 000" har ju cirkulerat nu ett tag. Den amerikanska försvarschefen och generalen Mark Milley sa ju denna siffra helt nyligen:


Jag gissar att det är därifrån det kommer. Det passar bra tidsmässigt.

"400 000" är en konstaterad felaktig fantasisiffra. Skapat av ett ryskt troll på Telegram. Helt taget från luften:

https://www.flashback.org/sp82585507

Ukraina har tillgång till minst 10 miljoner potentiella soldater vilket är mycket fler än Ryssland någonsin kan uppbringa. Ukraina väljer ut de bästa bland alla de som vill strida för sitt land. De ukrainska soldaterna är oändlig mycket mer motiverade så 1 ukrainsk soldat = minst 5 ryska. Ryssland får slut på soldater långt långt innan Ukraina får det. Fattar man inte detta så förstår jag att man kan få förvirrade tankar om att Ryssland har en chans.

Där finns en annan tolkning på detta fel också, som jag just kom på.

Givetvis har von der Leyen tilgång till briefings från underrättelsetjänster, även om den nog inte är den bästa. Så om det hade varit helt åt helvete för Ukraina hade hon vetat det. T ex om de har förlorat 200 000 man men Ryssland bara 30 000. Militären hade gett henne briefings som sa "Ukraina kommer förlora på grund av sina stora förluster så småningom". Och det hade då varit en stor fråga om hur man skulle hantera detta (retierera? Andra typer av vapen? Diplomati?) Så det faktum att hon är lite clueless/smått inkompetent i denna fråga tyder på att denna "variabel" inte är helt kritisk för policy.

Ryssland har ca 55 miljoner män i stridsduglig ålder och de är inte direkt kände för att spara på soldater.

Just sayin…

Till skillnad från väst har de enorma lager med krigsmateriel.

Enligt västvärldens propaganda hade de slut på vapen för flera månader sedan men det kan vi iallafall nästan utesluta bara var ännu en lögn.

Hur mycket de har vet vi helt enkelt inte men möjligheten finns att de under en längre tid förstått att ett krig mot NATO inte är helt omöjligt därav sparat på sig enorma mängder missiler mm.

Redan under sovjettidens planekonomi hade man mål att producera en viss mängd vapen och lägga i förråd. Att däremot underhålla all utrustning man hade ingick inte i planen. Stridsvagnar fick stå ute oskyddade för väder och vind och rosta bort etc.