Överste MacGregor: Ryssland har redan besegrat Ukraina.

Ja, det unika med det här kriget är inte att det är särskilt unikt i sig att stormakter krossar mindre nationer som hotar deras intressen. Det unika är att det nu riktar sig mot oss/det kollektiva väst (även om Ukraina ju är i periferin av västvärlden).

"Hur VÅGAR Ryssland göra mot Ukraina det som vi gjort mot Nicaragua, Guatemala, Chile, Haiti, Libyen, Somalia, Serbien, Syrien, Yemen, Irak, Afghanistan, Vietnam, Kambodja... 😭😭😭😡😡😡"

Hyckleriet, indignationen över att behöva provsmaka på samma medicin vi tvingat på tredje världen i decennier samt avsaknaden av ödmjukhet äcklar mig.

Det är ganska unikt att man gör det mot ett grannland. Det är även unikt att man gör det mot en demokrati. Har du några exempel på när det hände senast?

Sen är det ju givetvis helt unikt hur inkompetent genomförandet har varit. Det är skrattretande hur dåliga ryssarna är.

Här har du klippet:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3DAoZ6wOlKpaE&ved=2ahUKEwinnvbZgID7AhUVS fEDHQD9Bk4Qjjh6BAgIEAE&usg=AOvVaw02ipBrpVM0xC7fl36 1qdIh

Jag tycker inte att Ryssland ska ha rätt att bestämma någonting i Ukraina.
Jag är också vegetarian och tycker inte heller att människor ska ha rätt att döda djur i slakterier.

Grejen är att det också finns en verklighet att behöva anpassa sig efter, och på samma sätt som människor inte kommer att sluta äta kött bara för att jag tycker det kommer Ryssland inte sluta att försöka påverka deras grannländers politik för att jag tycker att de inte ska göra det.

En dogmatisk attityd kommer dessutom snarare bara att radikalisera motparten. Föreställ dig att en grupp fanatiska veganer står och skriker "MÖRDARE" åt dig utanför McDonalds efter en stressig dag på jobbet där du går in och köper en hamburgare. Kommer du då bli mer sympatiskt inställd till vegetarianer och ett förbud mot slakterier? Förmodligen inte!

Jag pratar inte om rättigheter. Min poäng är att starka nationer agerar i sina intressen även om de inte har rätten på sin sida.

^ klassisk västerländskt resonemang.
Handlingar bedöms inte efter handlingarna i sig utan för motivet bakom.
Ändamålet helgar medlen.

Ivan och Sergey, de här schizo-fantasierna som ni fortsätter återupprepa för varann är helt ok om ingen annan skulle vara berörda av dem...

Men nu är det i princip hela den existerande ryzka "armén" (i nuläget mest beståendes av intvingade civilister som saknar både träning och utrustning) som blir vallade som lämlar av Putin mot stupet... Den ryzka statsmedian berättar inte sanningen, hur gärna ni än önskar det:
https://www.newsweek.com/american-ukraine-details-fighting-unarmed-russians-its-just-insane-1750069
Startade inte Putin det här kriget för att "rädda ryzka liv"? Det verkar ärligt talat gå lite sisådär med det...
https://www.minusrus.com/en

Uh, men när USA gör det så är det ju OK. Eller hur?
Du ser inte ett visst problem med denna en smula halta betraktelse av geopolitik?
Är det inte snarare så att länder behöver kunna säga till om sin egen säkerhetssituation. Man måste väl få protestera om grannlandet helt plötsligt tänker bli vasall till världens mest destruktiva land. Och när man protesterat i typ 20 år mot detta, är det inte ganska naturligt man till slut inser att prat inte fungerar och att man behöver sätta ner foten och säga stopp?

Bra då skall vi starka nationer krossa det svaga Ryssland.

Jag bedömer Ryssland efter sina handlingar. Du bedömer Ryssland efter USA:s handlingar. Ändamålet helgar medlen är typiskt ryskt resonemang i den här situationen. Det är inga problem att skicka alla unga män i DPR/LPR i döden och skjuta sönder alla Ukrainas städer med artilleri om man kan uppnå sina barnsliga stormaktsdrömmar.

En avgörande skillnad mot USA:s handlingar är att de faktiskt besitter förmågan att invadera andra länder.

Tugget om att "demokratier för inte krig mot varandra och försöker inte underminera varandra" handlar ofta mycket om att ett land (t ex USA) förbehåller sig rätten att säga: de DÄR var ingen riktig demokrati när vi attackerade! T ex kuppen i Chile 1973 mot en demokratiskt vald och tillsatt socialistregering. USA tolererar inte vänsterregimer på sin "bakgård" i Latinamerika och när det skedde var man mer än villiga att underminera Chiles ekonomi och sedan hjälpa Pinochet och hans generaler att kuppa bort Allende, tortera och mörda tiotusentals personer osv. CIA var djupt involverade och Nixon visste exakt vad som skulle hända i september 1973.

Är du amerikan? För jag tycker det känns som att du säger "vi" när du pratar om USA.
Och när annekterade USA nån av dom länderna? Invaderat ja, av mer eller mindre dåliga orsaker. Men såvitt jag vet så är ingen av dom länderna idag någon delstat av USA.
Så det är en massiv skillnad. Inte bara att detta är närmre.

Så vad är det du argumenterar för? Att Ryssland anfaller Ukraina? Jag tror alla är rätt så medvetna om det redan.

Är det Nato du pratar om här? Ukraina har ju aldrig varit i närheten av att komma med i Nato. Eller är det EU som på nått sätt är "världens mest destruktiva land"? Ukraina kanske kommer med i båda så småningom. Helt frivilligt.
Precis som Danmark är med i både EU och Nato. Är Danmark USA:s eller EU:s vasall?
Och får inte Ukraina själv säga till om sin egen säkerhetssituation? Gäller det bara Ryssland?