Är det möjligt att öka räntan utan att det leder till bostadskrash?

Om du skall köpa ett hus så är det väl för att du vill bo där. Och kommer bo där i 30 år eller så.
Värdet av att bo i huset borde överskugga någon % hit eller dit i inköpspriset.

För egen del brukar det ta år att hitta rätt hus. När man gjort det så är priset mindre viktigt.

Medelinflationen har varit 1.4% per år de senaste 30 åren.
Det är inte kraftig.

Nominellt har nog lönerna stigit med 80% de senaste 20 åren.

Man kan inte skapa tillväxt med lån. Hade det gått hade socialistländerna gjort det.

Med stora lån i BRF blir insatsen liten.

Klart att det går. Bara gå över i privatekonomidelen och fråga vad folk har i sparkapital.

Tvärtom kan jag köpa varor i dag som hade varit helt otänkbart för 30 år sedan. Datorer t ex.

Att det inte finns någon lag för ränteavdrag är ett ganska tungt skäl.

Det som finns är avdrag för underskott av kapital. Och nivån på det är helt styrd av kapitalbeskattningen.

Att Riksdagen gör den typen av allvarliga avsteg har mycket låg sannolikhet.

Det lär nog ryka. Eller så har man kvar det ungefär som idag.
Banken är fri att stryka amortering för kunder i svårighet. Möjligen kan man kvantifiera svårigheten.

Att ta bort amorteringskravet kostar inget.

Det vi sett av elpriserna är att Riksdagen är ovillig att komma med ändringar.
Hade varit enkelt att:
* sälja fler utsläppsrätter. Det har inte gjorts.
* lätta på elskatterna för en tid. Det har inte gjorts. Istället ska man dela ut bidrag i efterhand.

Jag tror mer det blir så vid en kraftigare BNP-fall att folk först får sälja av allt (utom bostaden), och sedan gå till socialen och få försörjningsstöd. Var nog så det var i början på 90-talet. Kommer inte ihåg några lindringar då.
(Och byggnads gick inte med på några lönesänkningar. Istället fick horder av byggjobbare vara arbetslösa. De hantverkare som klarade sig var de som jobbade i egen firma och levererade till privatpersoner, och då kunde ta ut lägre löner utan att facket kunde göra något.).

Man höjer räntan för att göra hoarding mer attraktivt. Då sjunker efterfrågan priser och löner slutar stiga.

Motsatsen vid sänkt ränta. Hoarding bestraffas med mer negativ avkastning.

--------------
Nu kan du ju invända, med rätta, att det inte påverkar asiaternas vilja att köpa naturgas och olja, eller kinesernas vilja att stänga ned hamnar.

Och det är ett skäl till att CB inte har agerat. Räntenivån påverkar inte det som driver upp priserna.

Håller med, jag misstänker att rb är medvetna om detta och anledningen till räntehöjningarna är som vi diskuterat i den andra tråden att undvika urholka kronan. En rimlig proposition är väl att kolla på vad fed gör om man vill ha en indikation på vad rb kommer göra.

Det intressanta är vad tror ni effekterna på höjd ränta i usa kommer leda till. Kommer fed forsätta höja tills inflationen är 2 %. Vid vilken ränta tror ni det sker?

Förstå vad? Vem höjer räntan när inflationen är låg?

Det avviker redan från kapitalbeskattning iom att det trappas ned till 21% efter 100k.

Så länge vi har en röd regering kommer det alltid komma bidrag istället för skattesänkningar. Om C återigen skulle kunna bli borgerliga skulle detta kunna ske men de verkar föredra S och V.

Det jag försöker säga är att det är motstridigt att ta bort amortering och öka ränteavdraget, och samtidigt öka räntan, detta eftersom syftet med att öka räntan är att man ska spendera mindre och på så sätt minska inflationen (V ska ner). Men om du ta bort amorteringskravet samt öka ränteavdraget så gör du motsatt åtgärder. När inflationen var låg (till exempel vid början av pandemin) så kan jag förstå dessa åtgärder.

En ökad ränta påverkar fler aspekter än bostadsmarknaden. Eftersom bostäder redan är exkluderande ur inflationen är det logiskt att de särbehandlas.

Jo såklart påverkar det fler aspekter men håller inte med om att bostadsmarknaden ska särbehandlas, ser inte syftet med det när inflationen ökar. Bostäder är egentligen till stor del exkluderade men jag syftar egentligen inte på dess prisutveckling utan indirekta konsekvensen av att ha mer likvida tillgångar vilket man vill motverka med ökad ränta.

Ok, du tror det alltsa. Intressant. Ponerat att alla har sina jobb kvar. Jag tror det kravs mindre.

Nu sprider du osanningar igen som vanligt. Är det någon naturlag att man får dra av underskott av kapital mot inkomst från arbete (till skillnad från kapitalinkomst)?

I andra länder, t ex Tyskland, finns inget ränteavdrag på bolån. Har de heller ingen skatt på kapitalinkomster då?