Fastighetsmäklarnas "värderingar" är grundlösa påhitt (här har ni bevis)

Är inte detta rätt uppenbart? Mäklaren sitter inte på någon magisk mätare som visar vad fastigheten är värd. De kollar 1 minut på tidigare försäljningar.

Marknaden sätter priset. Någon var villig att betala 3,9 för lägenheten under dig. Den var alltså värd det. Saker som balkong osv är bra argument men det mesta hänger på vilka köpare som dyker upp och vad de är villiga att betala. Imorgon kanske någon säljer för 4,2. Utan balkong!

Fasighetsmäklare är dagens beg bil handlare.
Moral och etik verkar fattas hos många.
Deras egen ranking av "nöjda kunder" är ofta
bara ett falsarium.
Ett BIG varning är min rekommendation!

Du verkar ha uppfattningen att mäklaren vill få ut så högt pris som möjligt ur varje objekt. Så är det dock inte. Mäklaren tjänar pengar per försäljning, och en ökning av slutpriset ger inte speciellt mycket mer till mäklaren jämfört med utgångspriset sett till arbetsinsatsen. Säljs lägenheten direkt för 3 miljoner utan budgivning så får mäklaren typ 60 000 kr, säljs lägenheten för 3,5 miljoner får mäklaren bara 10 000 kr mer. Men mäklaren behöver mest troligt lägga mer tid på budgivning, visningar med mera i det fallet.

Mäklaren vill då alltså istället omsätta så många objekt som möjligt på så liten tid som möjligt och ha en nöjd kund (säljare) i slutändan. Så mäklaren kommer inte pusha på att sätta ett marknadspris om denne kan få sälja objektet billigare med säljarens godkännande.

Jodå.
Men visst finns det bra och mindre bra mäklare.
Fallet du beskriver är ju bara ett fall och kan ju inte alls vara ett bevis på att mäklare generellt sett är blinda apor eller har värderingar som är grundlösa påhitt.
Nä det är tvärtom så att mäklare i allmänhet vinnlägger sig om att föreslå ett pris som ligger nära slutpriset fast under för att få igång budgivningen.
Enligt statistiken lyckas de väldigt bra med det i Sverige vilket ju är ett bevis för att de har någorlunda koll på var priset kommer att ligga till slut. När budgivningen väl kommit igång är det inte så mycket mäklaren kan göra i praktiken.
Så din trådstart visar mest på din egen förmåga till grundlösa påhitt.

Alla vet att mäklare är ett låtsasyrke, precis som säljare, inget som behövs och har ingen egentlig plats i vårat samhälle, denna värdelösa existens tenderar att skapa osäkra och yviga individer som finner värde i kalvskinnsbälten och importerat rödvin att skryta med!

Mäklares enda tes är läge, läge och läge!

Det är allt dom kan säga och bidra med, när bostadsmarknaden styrs av tillgång och efterfrågan, vid försäljning vill du som säljare få flera spekulanter som budar, eller ett högt bud innan visning, och här avslöjas mäklares dåliga taktkänsla.

Mäklare verkar alltid tro att visningar i hopp om att få till budkrig är bättre än en motiverad köpare som lägger ett högre bud innan de osäkra visningarna ska ske, där man bara kan gissa om antalet närvarande och efterföljande espekulanter som kommer lägga bud.

Har flera bekanta som sparkat mäklare p.g.a att dom rekommenderat att gå till öppen visning, när en motiverad köpare på förhandsvisning lagt ett bud över utgångspris, mäklare kan ingenting och behöver inte vara utbildade i någonting, dom kan visserligen snacka skit, men deras ända drivkraft är provision och att alltid sälja och trycka ut objekt p.g.a den anledningen, när priset såklart styrs av årstid, samhällsläge osv osv osv…

Mäklare bör bara nyttjas vid husaffärer där det finns överhängande risker för fel m.m.
Vid försäljning av lägenhet kan man själv ordna visningar och hålla i trådarna själv på egna villkor, koppla in en besiktningsman som bägge parter är säkra med, så enkelt är det att spara 100 000 kr, samtidigt som du faktiskt kan testa och fullfölja eller dra tillbaka baserat på intresse.

Jo det är uppenbart men många inklusive mäklarna själva verkar ofta mena på att deras värdering är nån form av bevis på om det är 3,9 eller 4,1 som gäller. I det här fallet så har man ju gynnats av att ha is i magen och inte sälja när andra sålt för lågt. Utan istället vänta på nåt sånt här. Vilket gör mäklaren ganska värdelös. Utöver själva kontraktsskrivandet.

Mäklarens värde ligger i tillgången till Hemnet.

Kontraktet gör banken för 1000 kr.

Du får vara mer insatt om du ska gnälla.

jag är insatt. det kostar 2500 att annonsera på hemnet för en mäklare.
Och man kan göra det via hemverket själv för 10 000kr, 15000kr inklusive köpehandlingar.

Tycker du 3% på 4 miljoner är rimligt för att dom ger tillgång till hemnet eller? Det är en försumbar det i det hela.

jag är insatt. det kostar 2500 att annonsera på hemnet för en mäklare.
Och man kan göra det via hemverket själv för 10 000kr, 15000kr inklusive köpehandlingar.

Tycker du 3% på 4 miljoner är rimligt för att dom ger tillgång till hemnet eller? Det är en försumbar det i det hela.

Som du påpekar gäller det tillgång och efterfrågan även på mäklarmarknaden.
Vill man göra allt själv är det inte mycket som hindrar, men folk är i grunden lata/okunniga så de tycker det är värt att låta någon annan göra grovjobbet, oavsett om det är enkelt eller inte.

I denna marknaden där de flesta är ignoranta går det att lägga fram ett kontrakt med % på hela köpesumman eller olika sorters pristrappor baserat på hur mycket priset går upp och säljarna bara accepterar för de orkar inte sätta sig in eller förhandla ner priset.

De offerter jag fick nyligen i Stockholm låg snarare runt 1%