Citat:
Ursprungligen postat av
NicoNihilist
Mina skäl att hålla på Ryssland är flera med några är:
1. Ryssland slåss ensamt mot världen och övermakten Nato. Brukar sympatisera med den svage parten.
2. Putin är förvisso en semi-diktator men är ärlig till skillnad från Zelenskij som är en judisk västlakej.
3. Jag är för mångfald där inte allt ska styras från Bryssel och Nato. Pipiga svenskar är jag trött på.
Förutom att det enligt västerländsk media var Ryssland som "invaderade" Ukraina, vilka är då era verkliga skäl till att hålla på Ukraina och hata ryssar? Hur tänker/känner ni och varför?
Jag lutar åt att vara till viss del på ryss-sidan i denna konflikt. Som du kan jag absolut se problem i Ryssland som gör att jag inte skulle vilja bo där själv. Både politiska och ekonomiska.
Samtidigt beundrar jag klarsyntheten i geopolitiken hos politiker som Lavrov och den riktning mot demokrati och liberal ekonomi som Ryssland gått i.
Jag delar synen på geopolitik som Putin gett uttryck för i tal. Exempelvis München 2007. Att stabilitet och länders suveränitet är viktigare än att någon ska införa sin version av demokrati där.
USAs demokrati är heller inte så mycket att exportera. Sveriges är ljusårs bättre än USA, även om vi har våra problem även här.
USA är inte alls konsekventa. I länder där det passar USA så tillåter de ett ska via säga "demokratiunderskott" eftersom det råkar gynna amerikanska intressen. Ena stunden är man USAs vän och torterar CIA-fångar i sina fängelser (Syrien, Libyen) och sedan är man på skitlistan och det ska göras kupp.
Även fast jag stödjer Israel så kan jag anse att det kanske varit nyttigare för Israel att inte haft ett så starkt stöd från USA.
I Syrien var det verkligen tur för Assad att han fick styr på landet igen genom att få hjälp av Ryssland. Tycka vad man vill om Assad, men hellre fred i landet än ett störtande i kaos som det i Libyen.
Sverige har i många år nu varit offer för denna amerikanska utrikespolitik. Störtandet av Kadaffi och "den arabiska våren" har varit katastrofalt. Flyktingvågor som aldrig verkar ta slut med jugoslaver, irakier, afrikaner, ukrainare, syrier, etc. De hade kunnat få stanna kvar i ett stabilt eget land och gjort det landet bättre.
Det framstår som självklart att NATO provocerat fram kriget genom att ha gått över en uttalad röd linje som Ryssland klart och tydligt berättat fanns och med handling visat att de avsåg att hålla fast vid (Georgien).
Och jag finner det försvarbart att ett land kan kräva neutralitet av ett grannland, för det är precis det som USA gör själv med sin Monroe-doktrin. Inget land vill ha en fientlig alians vid sin gräns.
NATO kunde på inget vis anses vara fredligt sinnad av Ryssland beroende på hur NATO agerat, bland annat genom att utvidga i deras riktning utan att acceptera Rysslands ansökan.
Kombinerat med västligt influerad kupp. Oavsett vad man anser om bevisläget för detta så är det rätt klart att man kunde anse det förhålla sig på detta vis från rysk sida.
Invasionen var bara den logiska konsekvensen av det upplägg som USA och väst gjort, i kombination med att Ukraina inte implementerade de fredsavtal som förhandlats fram.
Utestäng dem från allt.
