Reklamation, säljare vägrar skriftligt kontakt

Varan jag köpt för 8 dagar sedan är felaktigt.
Helt säker på att felet var där innan köp, I varudeklarationen står det att säljaren skicket är kontrollerat och är helt i normalt skick.
Så inga konstigheter där.

Ringde försäljaren 2 dagar efter köp och förklarade vilka fel som jag upptäckt varpå jag får som svar att dom felen kostar mer än dom smakar så det är inget dom gör åt det.

Märkligt svar tyckte jag och kom inte så mycket längre än så. Uppenbarligen försöker han slingra sig.
Tyvärr spelade jag aldrig in samtalet, naiv som jag är..
Kvällen dagen efter skickar jag ett mail där jag noggrant förklarar vad som är fel, med div bilder och inspelningar. Så kort och tydligt som möjligt.
Och avslutar med att säga att jag önskar att dom kontakter mig skriftligen så snart som möjligt med förslag på lösning

Dagarna gick, inget svar. Skulle egentligen göra försök nr 2 idag rekommenderat brevform.
Men så från ingen stans ringer säljaren.
Blev lite chockad så svara inte. Han lämnar ett meddelande om att han inte vill ha någon skriftlig kontakt för det tar bara massa tid ungefär...
Och där står jag just nu..
Givetvis kommer jag ringa upp igen..
Ska bara förbereda mig lite först.

Väger ett inspelat samtal lika tungt som skriftlig mail kontakt om jag eventuellt behöver göra en anmälan?
Hur hade ni agerat ?
Skickat sms där jag kräver skriftligt svar?

Handlar om en bil, 15k mil, modell 2006.
Som jag köpte för 67 000 kr
Utöver Trafiksäkerhetsgarantin och konsumentköplagen ingår inga extra garantier.

Ja ett muntligt kontrakt brukar gälla på samma sätt som ett skriftligt. Problemet brukar ju vara att bevisa det men ett inspelat samtal borde duga som bevis.
Är det en bilfirma eller en privatperson du köpt av? Är det en privatperson så är det inte konsumentköpslagen utan köplagen som gäller.

Vad är det för fel det handlar om?

Firma

Fel som visar sig inom sex månader efter avlämnandet anses finnas på varan vid köpet om inte säljaren kan visa på motsatsen - ungefär.
Felet måste dessutom anmälas till säljaren inom skälig tid efter det att man upptäckt det.
Nåväl du ligger gott och väl inom konsumentköplagens regler.
Om det väger lika tungt som skriftlig kontakt vet jag ej, men försök med båda.
Jag skrev att jag hade inspelat vad säljaren sa (de vill inte ha det direkt) och fick senare besked av dem (ARN) att de villa ha det.
Jag hade dokumentarat allt med exakthet, datum, klockslag, fullständiga namn och allt.
Detta gjorde att ARN fick uppfattningen att allt jag påtalade var korrekt medan säljaren - en mycket stor svensk bilfirma - kom med felaktiga påståenden om datum.
De hade i köpeavtalet skrivit att de skulle förlja ARN:s utslag.
De betalade runt 100.000 kr för reparationen skulle jag gissa (fick aldrig se fakturan)
Är det en lite oseriös firma hade jag försökt att lura dem genom att skicka en bulvan till dem.
Eller två.
Kompisar.
Som kollar på en bil och sätter sig ner och frågar säljaren
- har ni någon garanti på bilen?
- nä
- vad händer om jag hittar ett fel på bilen efter en vecka t ex?
- reparerar ni och betalar för fel på bilen som fanns vid köpet?
Antingen hade jag spelat in samtalet eller spelat in när jag gick in i bilhallen och tagit anteckningar som jag filmat direkt efter samtalet.

Det där med 6månader är inte lika satt i sten vid begagnat som vid nyköp.
Det gäller inte för sådant som typiskt sett slits vid användande.
Eller "Ett fel som visar sig inom sex månader efter det att varan avlämnades skall anses ha funnits vid avlämnandet, om inte annat visas eller detta är oförenligt med varans eller felets art"
som det står i lagen.

Köper du en bil som gått 20 000mil utan att byta kamrem t.ex. så gäller inte 6månaders regeln eftersom dessa rekommenderas att bytas var 12 000e mil.
Du bör alltså i sådant fall förvänta dig att kamremmen behöver bytas och kan gå sönder när som helst.

Det är nog ett bra exempel då det inte gäller.
Det gäller inte försltítningsskador som uppkommit efter avlämnandet.
Det skall vara ett fel som fanns vid avlämnandet av bilen, gärna en försltningsskada
Säljaren skall göra det troligt att det INTE fanns vid avlämnandet.

Du har ju inte delat med dig av vad det är för fel på bilen så det är svårt att ha några större synpunkter. Du har köpt en gammal begagnad bil som är sliten och garanterat har vissa problem och som alla bilar kommer få fler problem framöver.

Min spontana tanke är att du nu är välkommen till klubben för ägare av gamla bilar som måste lagas hela tiden. Jag menar på en så gammal bil kan du alltid hitta delar som med fördel skulle kunna bytas ut och diverse "småfel" som inte är något att göra något åt.

Har du hört talas om att begagnade bilar säljes i BEFINTLIGT SKICK ?

Jag är långt ifrån juridisk sakkunnig men har ändå förstått det som så att BEFINTLIGT SKICK inte friskriver en säljare (varken privat eller företag) från alla typer av ansvar/fel på vara/varor som sålts.

Beroende på felets natur, hur lätt att det varit att upptäcka innan köp, om information utelämnats av säljare m.m. så kan BEFINTLIGT SKICK-frasen i många fall bli helt egal.

I just det här fallet måste vi dock få fler detaljer innan man kan dra säkrare slutsatser åt vilket håll det lutar rent juridiskt.

Sant. Säljes i "Befintligt skick" har exakt noll effekt i form av friskrivning.
Men köper man begagnat har man ganska lång gående undersökningsplikt, speciellt på slitdelar.

Att en bil benämns som kontrollerad och fungerande innebär enbart det. Att den är kontrollerad och fungerande just då.
Det är inte på något sätt garanti för att allt är tipptopp.
Däremot är specifika utfästelser och beskrivningar bindande.
Påstås det att motorn är i toppform då kan kunden begära det också.
Nämns inget alls om motorn kan man inte räkna med mer än att den är fungerande just vid köptillfället.
Rasar den efter 2 dagar är det inte "ursprungsfel" eftersom den uppenbarligen fungerande vid överlämnandet.

Larmet fungerar inte. Varningsmeddelandet går att trixa bort om man startar bilen oche sen stänger av den direkt och sätter på bilen igen. Av någon anledning så behöver bilen vara avstängd minst några min för att varningen ska dyka upp.
Därför upptäckte jag inte felet när jag testade bilen eller körde hem den, utan det var först när jag starta den igen hemma för första gången som jag la märke till det...

Firman försöker lura mig nu att trafikgarantin på nått sätt suddar ut konsumentköpslagen och vägrar att visa någon som helst välvilja.
Förmodligenfår jag ta det vidare till ARN.
Det tyckte iaf kommunens konsumentrådgivare.