Borde Sverige investera i mellanstora taktiska drönare med attackförmåga? (Bayraktar)

Bakgrund:
Bayraktar har visat sig vara ett formidabelt vapen mot ryska invasionsstyrkor. Med ett pris på 2 miljoner dollar per enhet så är verkar det vara en nobrainer då det kommer till att räkna på bang for the buck och utökad försvarsförmåga baserat på investering man gör. Det verkar vara bevisat i fält att detta är ett vapen som ger effekt.

Samtidshistoria:
Jag tror inte Flashback behöver förklara värdet på en taktiskt attack-UAV för de strateger på Försvarsmakten som försvarsplanerar. De har nog redan för många år sedan insett att en mellanstor drönare med vapenförmåga är ett bra tillskott till laget.
Min gissning är att det tog en halv dag att klura ut, men att det sedan bara tog en halv dag till att klura ut att det skulle vara en politisk uppförsbacke utan dess like då dygdsignalerande Sverige innan Ukraina endast kunde visualisera en beväpnad drönare med något som bombar tält i failed states.

Jag tror att Bayraktar innan Ukraina var en omöjlighet rent politiskt.
Jag tror att inte införskaffa Bayraktar eller motsvarande efter Ukraina känns som en omöjlighet rent politiskt.

Fördelar Sverige:
Vi har fortfarande mycket kvar av de utspridda vägbaserna och vi har dessutom så pass bra infrastruktur med bra vägar att för en mid-size drönare finns det ännu fler platser att basera på i händelse av krig.

Även om JAS kräver lite för att komma upp och ner kräver en midsizedrönare ännu mindre.

Möjlighet Sverige:
Komponentmässigt skulle vi kunna utveckla en egen variat/kopia då vi har SAAB som kan göra flygplanskropp, vi har kvalificerad motorkonstriktion i ett par företag som skulle kunna göra en radiell motor för propp. Vi har FLIR som utvecklar i Sverige, Vi har andra företag för länk.

Allså:
150st taktiska beväpnade drönare i Bayraktarstorlek för ca 25 mille per enhet som kompletterar flygvapnets JAS.

Vad säger ni?
Bra eller dåligt?
Möjligt?

150st?

Skulle vara jättebra men det kräver en viss logistikapparat med så många, och framför allt människor som ska arbeta med dom. Dessa (människorna) växer liksom inte på träd.

Korrekt. Jag tänker att Försvaret ska upp nästan till gamla numerär nu. Det krävs om vi fram för allt ska värna vår neutralitet.

Jag är medveten om att man i princip behöver två nya drönarregementen/flottiljer beroende på hur man ser på vilket vapenslag detta hamnar under.

150 st utspridda i Sverige vid orostider som man har svårt att bomba bort är en avskräckande faktor för att ens invadera. Det vanliga lilla lagom inköpet på 12 st som vår Svenska mentalitet säger att vi ska köra på är en taktisk olägenhet för en fiende men antagligen inte avskräckande.

150 är nog lite för många. Vi har ingen landgräns direkt mot någon hotfull motståndare. Fienden måste kanalisera sitt anfall mot några platser.

Man ja.. ”attackdrönare” vore såklart bra ja!

Bra.
Jag tror mer på enkla billiga effektiva vapen som även 65 årige Lennart kan sköta när dom unga soldaterna dött eller inte är på plats.
Sverige borde kunna utveckla egna drönare och mer automatiserade vapen.
Det gäller att slå ut flyg, tanks och fordon så effektivt och fort som möjligt i början av anfallet.
Panzerfaustarna var billiga och orsakade stor skada på ryska och allierades tanks under ww2.
I princip vem som helst kunde sköta dom och dom var billiga att tillverka.
Kanske just därför som Ryssarna blev så förbannade på Sverige när vi skickar Pansarskott 86 som ju är en modern Panzerfaust, dom minns vilken skada den kan göra.
Bygg även billiga mindre drönare och utveckla programvaran för att kunna ”svärma” kanske hundratals drönare med mindre sprängladdningar, eller splittergranater mot en fordonskolonn eller trupptransport.
Visst nu fantiserar jag med masstillverkning av drönare kostar inte mycket och är något vi kan tillverka inom landet.

Det har du rätt i. Vi kan ha en relativt bra överblick över Rysslands förmåga att ta sig över Östersjön och just nu så kan man faktiskt med total säkerhet säga att det inte finns ett hot mot Sverige att Ryska marktrupper rör sig framåt på Svensk mark.

Men jag tänker på sikt. Att det är bättre att Ryssland vet att det finns en god mängd med Stridsvagn 122, Archer, förband och då även drönare. Men det tar tid att skapa drönarförmåga också.

Det känns som ett bra vapen för pengen. En Stridsvagn 122 kostar 50-60 miljoner och den fyller helt klart sin uppgift den med men kommer även med ett jättebehov av logistikkedja bakåt.

Jag tror att du har rätt i att drönarna konstant kan utvecklas till att bli enklare att hantera så att även taktiska drönare med förmåga att slå i framtiden kan vara Förbandssatta/embedded på bataljons eller kompani-nivå. Piloter på Specialistofficersnivå borde vara möjligt.

Beväpnade turkiska Bayraktardrönare är väl inte små enkla system som pensionärer hanterar?

Är inte försvaret för mycket inriktade på ny komplicerad och dyr teknik?

Hur hade talibanerna försvarat Gotland?

2M USD per drönare lär ju inte stämma någonstans. En äldre civil twin turopropp kärra är ju dyrare... dessutom behövs det kontrollrum och sändningsstationer.

Nog snarare 2M USD per drönare, utan optik, avionik, motorer, vapen och basstationer som offereras vid sidan om beroende på hur kunden vill konfigurera med egna underleverantörer.

Svarar du mig här?
Jag tror att de kommer att bli enklare än idag. Det var vad jag skev. Jag förtydligade också med att uttryckligen nämna nivån: specialistofficer

Tänker man att talibanernas taktik är bra så måste man inse att det kommer med nackdelen att de flesta svenskar måste bo i en lerhydda och smaska getspene till frukost i decennier.

Min egen försvarspolitik skulle bygga på att ha både numerär och hitech nog att en stormakt inte bombar oss till Stenåldern