Sverige ska med i NATO

Nato har faktiskt krav på en stor majoritet för en anslutning mest pga att Nato inte har egna stående arméer. Utan stridsmoral faller Nato ihop som ett korthus. Därför krävs ett mycket större stöd än 51%.
Osäkra kan inte räknas in som något annat.

För det första, så handlade mitt inlägg om hur man benämner en binär fråga baserat på tre svarsalternativ. Om du har svårt att förstå räkningen kan du ju ställa en fråga om det, så kan jag förklara. Inlägget har alltså ingenting med Nato att göra. Och ingenstans nämnde jag att hur Nato ställer sig till dessa siffror. Läs inlägget igen.

För det andra, så är det där rent påhitt. Det finns inga sådana krav ifrån Nato och hade du bemödat dig med att spendera 10 sekunder på att googla hade du fått reda på detta.

Enligt Nato:

Man bedömer främst på basis av om man kan förväntas uppfylla sina åtaganden, samt om man bidrar till att stärka alliansen.
https://1997-2001.state.gov/regions/eur/fs_members.html

”En stor majoritet” har alltså inget med saken att göra. Sverige är inte känd för att dra sig ur ingångna avtal från en mandatperiod till en annan. Och definitivt inte inom en mandatperiod. Man kommer därför att behandla en legitimt inskickad medlemsansökan baserat på tidigare nämnda kriterier.

För det tredje så skulle ett Nato-krav på ”en stor majoritet” åtminstone behöva definiera vad denna majoritet består av. En stor majoritet av folket? En stor majoritet av riksdagen? En stor majoritet av de som har en åsikt?

Vänligen länka till en officiell Nato-källa där kravet på ”en stor majoritet” stipuleras, eller håll käft.

Finska ministerns rådgivare: Det finns inga säkerhetsgarantier
Gillar man inte kärnvapen så har man inget att göra i Nato, enligt en av den finska försvarsministerns närmaste tjänstemän, Janne Kuusela. Han är även säker på att Finland saknar riktiga säkerhetsgarantier under ansökningsprocessen.
”Det finns inga säkerhetsgarantier annat än ett medlemskap”, säger han.

https://www.di.se/nyheter/finska-min...hetsgarantier/

Klart att svenska politiker är skyldig att svara på om man gillar kärnvapen. De ska inte komma undan att svara på det.

Ja, nu är KGB-agenten tydligen i farten igen med ett simpelt försök till något slags fördolt angrepp på Patrik Oksanen: https://twitter.com/patrikoksanen/st...3AHhTBeDsJXb7A KGB-agentens text är faktiskt helt snurrig, är han dement?

Vi lär se mer sådana utspel nu eftersom Aftonbladets ledarredaktion sagt sig stödja svenskt medlemskap. Det är nog tyvärr priset vi får betala ett tag framöver för Anders Lindbergs pro-NATO linje.


Högerpopulister, nationalister och troll brukar tramsa på om nordiskt försvarssamarbete eller om att Sverige och Finland ska samarbeta istället för att gå med i NATO. Totalt utan verklighetsförankring. Sedan vill de lägga mycket pengar på ett försvar som i princip ska ställas i Rysslands tjänst. Att ”SD vill satsa på försvaret” har ofta i praktiken inneburit att SD föreslår lösningar som är dåliga för Sverige & NATO och bra för Putin. Det är därför M, KD och L förbrukar en del säkerhetspolitisk trovärdighet när de väljer att samarbeta med SD och sänka sig själva närmare Orbán-nivån. Men Sverige har mer att ge i NATO och kan dra större nytta av medlemskapet om Sverige också håller regeringsmakten ren från populismen. NATO bör inte vara en höger-vänster fråga där populister och rysstroll kan plocka massa poäng och infiltrera säkerhetspolitiken.

Danmark, Norge & Island har för övrigt varit med i NATO sedan organisationen startades. De är alla väl förankrade i NATO och har anpassat sitt försvar och sin säkerhetspolitik till det samarbetet. De har inga som helst planer på att lämna NATO och de blir bara glada om Sverige och Finland går med. Exempelvis så har Islands statsminister Katrín (från vänstergröna partiet) senast nu i veckan, i samband med den finska riksdagens NATO-debatt, uttryckt stöd för Finlands (och även Sveriges) NATO-planer.

Inget av riksdagspartierna tänker verka för en folkomröstning om ett eventuellt svenskt Natomedlemskap, rapporterar DN som frågat samtliga.
En faktor som lyfts fram av Miljöpartiets utrikespolitiska talesperson Maria Ferm är risken för rysk påverkan.
– Det finns stora risker kopplat till det, som desinformationskampanjer och liknande.

Är Ferm i så fall opåverkad från rysk påverkan, det är tydligen bara övriga svenskar som är det (läs imbecilla). Lite hybris.

Det är en riktig cirkus Turkiet anser att vi skall vänta tydligen Men sedan måste vi komma i håg att Ukraina ville gå med i EU 2003 Den som har mycket vill ha mer

Vi får väl hoppas att vid ett NATO inträde att vi slipper övningar i Sverige med kärnvapen så det kan ske en liknande olycka som när norska Herkules planet kraschade i Kebnekaise. En sådan olycka skulle kunna göra hela Nordkalotten obeboelig

https://www.svd.se/a/195c956c-f03d-3...erculesolyckan

Vilket skitsnack. Det skulle betyda att NATO är en värdelös försvarspakt, eftersom andra NATO-länder kan skita i att skicka styrkor till Sverige om vi anfalls. Så fungerar det inte alls. Är Sverige med i NATO, så är svenska styrkor underställda NATO-staber och svenska politiker kommer att två sina händer och säga "vi kunde aldrig förutse detta såååå synd!" när svenne bonnläpp blir skickad som kanonmat till centralfronten.

Hur svårt kan det va Slår ut våra kärnkraftverk sedan en A bomb i mellersta Sverige Då blir vi krigs flyktningar

Turkiets parlament senarelägger ledigheten plus att Ungern skall ratificera om några veckor enligt artikel på Text TV.
Det börjar röra på sig,så klart.
Att Turkiet faller till föga till slut har egentligen aldrig varit något värt att diskutera.
Att Ungern kommer att göra som Turkiet till slut gör har vi ju från den värdelöse Orbans mun själv.

Det är bara en fråga om litet tid nu.
Snart är Sverige med i NATO.

Fuck off Putin!

snart så skylls väl kronförsvagningen på att vi inte kommer med i nato?

"Sveriges attraktionskraft för utländska investeringar "kan påverkas negativt" om landet "som enda land i norra Europa" står utanför Nato, heter det.

Enligt Expressen kan det betyda att svenskt näringsliv är "mer pådrivande än vad som syns utåt" i Natofrågan i Sverige.

De svenska socialdemokraterna "är av tradition lyhörda för önskemål som kommer från näringslivet, inte minst just Wallenbergsfären, påpekar personer med insyn", skriver Expressen."

https://svenska.yle.fi/a/7-10015307

men å andra sidan så är väl exporten dopad av en svag krona?

Det kan bli svårt att hitta svenska officerare som vill bli placerade vid Natobaser utomlands om Sverige blir medlem i försvarsalliansen. Det säger Lars Fresker, ordförande för Officersförbundet, till Ekot.

Enligt Fresker är villkoren för medföljande familjer för dåliga. Facket kräver att officeren ska kunna pendla om familjen bor kvar i Sverige, och att en medföljande partner ska få pensionspoäng under perioden som familjen är utomlands.