Är det på grund av den otroligt svaga Joe Biden att läget i världen förvärras?

Jag tror att svaret ligger i frågan. Trump var en ”loose cannon”. Ingen vet hur han hade kunnat få för sig att reagera. Inklusive Putin.

Konflikten hade varit mycket mer explosiv om Trimp hade varit i Vita huset - och just därför skulle priset för invasionen ha varit högre. Ergo; lägre sannolikhet att invasionen hade genomförts.

Biden är nog ungefär lika avskräckande som Bolibompa-draken. Man får åtminstone gå tillbaka till Jimmy Carter för att hitta en lika menlös president. Putin bryr sig nog inte om Biden överhuvudtaget.

Det måste vara den mest efterblivna utrikespolitiska analys jag någonsin sett.

Om ryssarna nu trodde sig ha Trump "i sin ficka" så borde dom givetvis passat på att flytta fram positionerna maximalt då, för ingen president sitter för evigt.

Bush: Ryssland invaderar Georgien
Obama: Ryssland annekterar Krim
Trump: INGET!
Joe Biden: Ryssland invaderar hela Ukraina.

Man kan riktigt se dig slå hammaren på tummen & i timtal fundera på hur den elake Trump på något vis bär skulden.

Jepp. Putin vågade inte agera mot Ukraina under TRUMP. Men båda gångerna det varit svaga presidenter från D, Obama och Biden, så har Putin vågat ta steget. TRUMP var för mycket av en kraftman, han vet helt enkelt hur man tar folk. Biden, en sömnig förvirrad skröplig åldring. Förmedlar ungefär lika mycket styrka som ett visset uttorkat höstlöv som när som helst trillar ner på backen och kolar.

Jag noterar att du på intet sätt klarar av att bemöta sakförhållandena; att Trump gjorde vad han kunde för att försvaga EU och Nato samt att han tog Putins ord före sin egen säkerhetstjänst. Kan därför bara sluta mig till att du innerst in delar min uppfattning. Vill du komma ur detta meningsutbyte med någon som helst form av heder, så får du bemöta de sakförhållandena i stället för att bara komma med pajkastning.

1. Trump hotade att gå ur NATO _om_ inte länderna i EU som är medlemmar började satsa mer pengar på försvar. Syftet med hotet var att NATO skulle bli starkare, vilket de blev när länderna ökade sina försvarsbudgetar. Vad är det du inte förstår i detta?

2. När Obama satt som president så fick Ukraina _ej_ köpa vapen av USA. När Trump blev president så godkände han försäljningen av de moderna målsökande Javelin-pansarvärnsrobotarna som du nu ser används när Ukraina skjuter ner de ryska Mi-24 attackhelikoptrarna.

Om man påstår att Trump var Putins docka så kan man ju lika gärna samtidigt höfta med att Löfven är nazist.

Obama gav 600 miljoner dollar i stöd till Ukraina.
Dock ej vapen system.
Trump sålde javelins för 47miljoner dollar(210st och 37st avfyrningssystem). MEN, och det är ett stort men de fick inte användas i konflikten.
Sedan stoppade Trump 400miljoner i stöd till Ukraina som kongressen beviljat eftersom Ukraina inte ville hjälpa Trump skaffa dirt om Biden.
Han tvingades sedan bevilja stödet efter att utpressning mot Ukraina läckte.

Under senaste året har Biden gett över 1miljard dollar i stöd till Ukraina. Det är lika mycket som Obama(600 miljoner på 2 år) och Trump(400 miljoner på 4 år) tillsammans.
Det inkluderar över 500miljoner dollar i vapensystem.

Har möjligen wedonthavetime frågor på det Aramir2 skriver?

Ps under Bidenadministrationen ökar nu Tyskland försvarsanslagen till 2% av BNP. Vilket de inte gjorde under Trump.

Merkel var väl den sista intelligenta människan i EU som hade lite känsla för hur säkerhetspolitik skall bedrivas. Man kan inte bara expandera EU och NATO till Rysslands gräns hur som helst.

Tänk dig själv om Sverige skulle bilda en pakt med Ryssland och börja militarisera Norrland. NATO skulle inte bli jätteglada om så vore fallet..

Först drar EU en vals så att Ukraina tror att de skall kunna bli medlemmar och sen låtsas man som det regnar när Putin går in och bombar. Det kan väl tom en efterbliven reservera räkna ut att det skulle bli på det viset. Eller har man redan glömt bort kalla kriget och vad terrorbalans innebär.

Det verkar ta mig f*n nästan FÖR korkat för att det inte skall ligga medveten planering bakom.

Vem håller i trådarna egentligen?

Tror definiitivt att världen hade sett mycket bättre utan den demente och korrupta dåren Biden.
Tror Trump hade skött detta mycket bättre.

Dina försök att framstå som "den vuxne" är som vanligt direkt skrattretande.
Är du så här korkad på riktigt eller finns det en annan förklaring?

"Trump är svag & går Putins ärenden"
Putin: "Jag väntar tills Trump inte är president längre...DÅ invaderar jag Ukraina"

Det är direkt löjeväckande & att du kan sitta & försöka låtsas att du begriper dig på politisk analys är tragikomiskt.

Jag tycker att master palm ger ett långt mer vuxet intryck än något av dina inlägg. Du är sällan informerad i trådens start och försöker hela tiden vända diskussionen till att handla om identitetspolitik.

När du har slut på argument så börjar pajkastningen direkt. Som ett slags coping method för att slippa följa en evolverande diskussion som leder till ett naturligt avslut.
Ett avslut där du tvingas erkänna att du har fel.

Klart han gör. Men då det innebär att han tvingas medge sina felaktigheter så är pajkastning ett enkelt sätt att ta sig ur en diskussion.

Trump sa tidigt i sitt styre att "Nato är obsolete" och att usa inte tänker försvara andra medlemmar enligt article 5.

Putins mål verkar ha varit att få amerikanska trupper att lämna Tyskland och under skedde det.
Trump gjorde alltfför att få in Putin som medlem i G7 igen. Han sa öppet att krim borde tillhöra Ryssland då alla talar ryska där. Osv.
Sen har vi Helsingfors mötet. Där Världen såg hur märkligt han betedde sig.

För mig är det självklart. Jag tror på alla konspirationsteorier om att Donald Trump är en rysk asset och att pee tape finns i verklighet. Jag har inga sakliga bevis annat än indicier men baserat på 5 års bugande för Putin så är det självklart för mig.
Givetvis förväntar jag mig inte att alla läsare blir övertygade men för mig är det självklart. Det är det enda som förklarar Trumps märkliga agerande i 5 års tid.