Rysslands militära flopp i Ukraina

Bra. Vi är eniga.

De stridsvagnar och den utbildning i manöverkrigföring där dessa ingår som en viktig del har ukrainarna hitintills inte haft något positivt utbyte av under motoffensiven. Nu strider man med metoder som mer liknar Wagners i stort eller kanske ännu bättre i sovjetisk anda.

Ditt påstående att det är andra förband än de västutbildade som står för anfallen är nog en stor överdrift. På det södra frontavsnittet finns dessa kvar men har förstärkts med andra och på de andra frontavsnitten har de västutbildade blivit förstärkningar åt de starkare "gamla" förbanden.

För övrigt talas det om att de mer moderna varianterna av stridsvagnar nu fördelas ut på andra frontavsnitt och förband.

Både det militära kunnandet och dess materiel är väl hitintills de största förlorarna i motoffensiven - ännu så länge så nära fiasko man kan komma särskilt vad gäller "kunnande".

Nja, jag tror inte att man hade fortsatt offensiven i söder om man inte hade en operationell reserv, i form av starka mekaniserade förband, på plats. Ukraina är inte så dumma, det är inte ens ryssarna. Att slå hål på försvarslinjerna blir meningslöst om genombrottet inte kan utnyttjas, eller ens försöka utnyttjas.

Ser man på enhetskartor så ser det också mycket riktigt ut som om man har lätt gripbara mekaniserade reserver, samt lite mindre lätt gripbara strategiska reserver, med några dagars marschtid innan de kan vara i det offensiva området.

Jag skulle tippa på att Ukraina, givet tidgare framgångar, varit något optimistiska vad gäller de möjligheter de har att bryta igenom den ryska försvarslinjen. Särskilt utan flygunderstöd. Jag är, däremot, inte enig i att det här skulle vara något större misslyckande för den ukrainska sidan, då sådana misslyckanden knappast kan räknas på annat sätt än att de blivit svagare och ryssarna starkare, alternativt/i samband med att de förlorat mer mark till rysk framryckning. Detta har inte skett.

Ingen militär operation är någonsin 100% säker att lyckas och motoffensiven ser ut att inte röna de framgångar Ukraina och många bedömare på förhand haft förhoppningar om. Så långt kan vi vara eniga.

Det är väl så att de mekaniserade västublidade förbanden i mycket ligger kvar utmed södra fronten men de strider på annat sätt nu än i början av offensiven och kanske inte precis har full styrka kvar.

Vad jag skrev var att de västerländska stridsvagnarna och sättet att anfalla på Nato-vis-manöverkrigföring som utbildats i eller vad det nu kallas HITINTILLS gjort fiasko.

Offensiven mot Tokmak går i snigelfart med Wagner/Sovjet-metoder och ryssarna har god tid på sig med att bygga vidare försvaret men det kan bli ett annat läge om ukrainarna lyckas skjuta sönder bron till Krim.

Vid genombrottet/fickan vid Robotyne blir ukrainarnas situation som den nu är riktigt farlig och svår om vädret förändras. Det kommer bli mycket svårt att strida där för ukrainarna eftersom underhållet blir mycket mycket svårt.

Det står ganska klart nu att ryssarna inte klarar av att skydda sig mot västerländska mer sofistikerade missiler. En rysk politiker (duman) hade besökt Krim, Donetsk och säger att det som gör att ryssland förlorar är alla lögnerna. Befäl vid fronten ljuger för att inte förlora huvudet, befälen i Moskva ljuger för att behålla sin ställning och inte förlora (anseende) och det innebär att när Putin får nyheter är det lögner i flera olika led.
Dvs ett system som bygger på lögner, svek och korrumption

Delar helt din analys ovan. Det är systemfel i det ryska samhället, inklusive speciellt militären, med lögner, svek och korruption som gör det enormt ineffektivt. Detta, tillsammans med brist på motivation hos ryssar att själva delta i kriget (även de som hejar på från tangentborden), är det som dödar deras möjligheter att vinna kriget.

Det du kallar fiasko har ingenting med de nya förbanden och deras västerländska utrustning att göra, utan det faktum att man måste slå hål på det statiska försvaret innan storskaliga mekaniserade operationer kan börja. Detta görs inte med mekaniserade förband, utan med infanteri, pionjärförband, ingenjörsförband och artilleriunderstöd.

Problemet de ukrainska förbanden nu stöter på, om än i miniatyr, är ungefär samma problem som den tyska kniptångsmanövern från norr och söder vid Kursk stötte på. Även där byggde ryssarna under våren och försommaren upp ett statiskt försvar i flera linjer, med minfält, stridsvagnshinder och pansarvärnsställningar.

Detta försvårade den tyska framryckningen och angreppen tappade fart och körde fast. Den mekaniserade krigföringen i öppen terräng och med hög framryckningshastighet som von Manstein (södra) och Kluge (norra) hoppades på kom helt enkelt aldrig till skott (även om också annat än det ryska försvaret spelade in).

Nu är det väl ändå så att man tycker Nato-generaler och ukrainska militärledningen borde haft någon som helst koll på uppgiften innan motoffensiven startade. Det var ju just Nato-träning och stridsvagnar som göra susen.

Det känns som ryssarna undan för undan lär sig hantera urkrainarnas nya anfallssätt som sker i mindre och mindre grupper för att inte bli så utsatta för artillerield. Ryssarna jobbar nu mycket med drönare vilka kan upptäcka små grupper och slå till mot dem. Samma kan man ju tänka kring att de kommer börja använda klusterammunition mer. På mig verkar det som ryssarna anpassar sig snabbare än ukrainarna tränger fram.

Både ryska och ukrainska armen har samma föräldrar. Jag säger inte att den krigföringen ukrainarna fick i utbildningen och materielen är generellt dålig - men dock olämplig för detta krig än så länge.

Får se inom nån dag om attacken mot Kursk också blev en storvist. Så här ser det ut just nu.

"According to the Defence Intelligence of Ukraine, among the killed or injured in the explosion were, as follows: the commander of the 14th Aviation Regiment, his deputy, a group of aviation officers and a representative of the Federal Security Service of the Russian Federation."

Jaså, ytterligare en som på bristfällig svenska förespråkar den senaste klassikern, plan B. Och i fel tråd dessutom.

Ja, denne historien fra Kursk er faktisk meget bra.

På Kursk-Halino flybasen klarte de å ta ned en av de ukrainske dronene med elektronisk krigføring. Glade og fornøyde så stimlet de sammen rundt dronen....

Men da eksperter kom for å undersøke den ukrainske dronen, sammen med sjef og NK for 14. luftregiment og flere jagerflyvere, så eksploderte den og tok livet av flere av dem.

https://www.kyivpost.com/post/21978

Signalspaning och fotospaning, samt satellitspaning, kan aldrig ge något hum om hur moralen och stridseffektiviteten är i olika förband.

Det jag tror har skett är att man räknade med att det skulle bli lika enkelt som det var förra året, där ryssarna mer eller mindre lade benen på ryggen utan strid vid flera frontavsnitt. Så har inte skett.



Jag är inte lika optimistisk som du kring den ryska hantverksskickligheten hos lägre officerare och underofficerare, men med det sagt verkar det som om de blivit något bättre generellt sett. De verkar i varje fall inte ta till oordnad reträtt så fort en ukrainsk stridsvagn visar sig på backkrönet längre.

Det stora problemet som ryssarna har per dags dato är att de varken förmår (rent övningsmässigt och tekniskt, eller p.g.a. ukrainskt luftvärn) använda sitt flygvapen i någon större utsträckning för CAS. Detta, i kombination med att det börjar bli något ont om bandhaubitsar och/eller annat självgående artilleri, vilket betyder att artilleriet inte är lika mobilt och inte klarar av att ge bra understöd vid rörlig krigföring. Vidare har ryssarna också tagit stora förluster av stödfordon för, främst, rörligt artilleri. Det är nästan ännu värre, då kanonerna i händelse av utebliven eldledning och batteriledning förlorar stora delar av sin effekt.

Det betyder, i sin tur, att de skulle få det mycket tufft vid eventuell manöverkrigföring i öppen terräng. För ryssarna är det därför livsviktigt att man lyckas fånga upp ukrainska framstötar i förberedda försvarslinjer.



Då menar jag att du har fel. Om du hade haft rätt så hade Ukraina idag varit i grunden slagna, nationen ockuperad och den ukrainska statsledningen och försvarsmakten upplösta.

Som i Irak.

Tog bort det jag inte tänker svara på - delvis för att vi inte har helt olika syn på saker men uttrycker det olika. Du har relativt mycket vett i huvudet.

Det är väl självklart att man måste ha koll på fiendens förbands stridsvilja och kunnande förutom materiel. Håller dock med om att man inte får fram så mycket av satellitbilder.

När Nato- och Ukraina-generaler/staber planerat motoffensiven måste de helt enkelt vetat om de försvarsanordningar och försvarslinjer ryssarna byggt upp vid landbryggan mot Krim. Om de inte gjort detta visar det verkligen på total inkompetens.

De et här byggandet av försvarslinjer och stora mineringar kan ju inte passerat osett från satellit + jag tror Ukraina nog har en hel del sympatisörer i befolkningen.

Om jag skulle gissa så har ukrainarna förutsett svårigheterna medan amerikanerna/Nato underskattat dem å det grövsta. Vad tror du?

För övrigt tror/gissar jag svenska försvaret varit väldigt aktivt i satellitbildspaning men även signalspaning i detta krig. Inget jag vet men något jag gissar. Det finns dock flera saker som pekar på detta.

Det verkar inte som att det ryska infanteriet gör så stor nytta i skyttegravarna trots allt.

https://nitter.net/IhateTrenches/sta...031998931124#m