__________________
Senast redigerad av akademikerfyllo 2024-03-06 kl. 22:05.
Senast redigerad av akademikerfyllo 2024-03-06 kl. 22:05.
Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Gillar att USA förvarnar i förväg så att folk inte misstänker att det är dem som ligger bakom det. Oerhört smart drag som säkert funkar på medelsvensson.
Hela Ukraina ska ingå i Ryssland. Allt annat är lågintelligent lib-cuck-dravel. Detta tjänar naturligtvis hela mänskligheten på, inte "Putins regim" som ni lib-cucks har blivit lurade att tro.
Tack och bra skrivet! Enligt min mening så var/är väst största misstag att man inte satte ner foten på en gång. Ryssen förstår tydligen bara ett språk, och det är våld. Ryssen paranoida förhållningssätt genom historien måste slås ned en gång för alla. Låter man ryssen hållas kommer de likt Hitler att komma tillbaka 10 resor värre om 10 år. Och då är de farliga på riktigt. Att hoppas på en humanist som Gorbatjov är att hoppas på för mycket. Jag tror att väst kör helt rätt taktik idag, dvs håll ställning/fronten någorlunda. Det kostar ryssen kolossala resurser som det är idag att ligga och nöta meter för meter. Det är ekonomin och inte blodspill som kommer knäcka Ryssland, precis som -91. Dock kommer väst inte var lika naiva nu som då.
Nu är du igen ute och inte ens kan läsa det du själv skriver.
Jag beskrev att den paramilitära milisen skapades efter den Ryska ockupationen av Donbas, det tolkar du som jag anser att Azov skapades 2022??. Du får gå om grundskolan.
Du ansåg att Cubakrisen 1963 kunde jämställas med Ukrainas samtal med NATO och du sen ansåg att jag var oärlig när jag påpekade att de inte kunde jämställas.
Lär dig lite grundläggande läsförståelse.
Att som du anse att Ryssland i grunden har rätt och att Ukraina skall godta att de skall bli en lydstat till Ryssland och avstå stora delar av deras teritorie, kan jag bara tolka som att du köper Kremls narrativ fullt ut.
Men som du skriver att du inte har möjlighet att analysera större händelser utan att ha all fakta så förstår jag din i ställning. Tillsammans med din oförmåga att tyda en text och inte ens förstå vad du själv skriver.
Stöd Flashback
Vet inte vad den ursprungliga källan är här men det kan vara nåt "attentat" på gång i Moskva.
https://x.com/disclosetv/status/1765853466067354104
Citat:
JUST IN - U.S. and British embassies in Moscow warn that "extremists" have "imminent plans" to target "large gatherings" over the next 48 hours in Russia's capital.
https://x.com/disclosetv/status/1765853466067354104
Citat:
Vet inte vad den ursprungliga källan är här men det kan vara nåt "attentat" på gång i Moskva.
https://x.com/disclosetv/status/1765853466067354104
https://x.com/disclosetv/status/1765853466067354104
Gillar att USA förvarnar i förväg så att folk inte misstänker att det är dem som ligger bakom det. Oerhört smart drag som säkert funkar på medelsvensson.
En ganksa bra artikel som belyser lite av bakgrunden till kriget: Från ett mer ekonomisk geoploitiskt perspektiv.
Kan vara lite bra läsning för de som fortfarande anser att det är ett krig startat av USA för att störta Putin
https://www.nationalekonomi.se/artik...kt-perspektiv/
Som vanligt så visar du på att du faktsikt inte kan förstå en text.
Att du blandar in andra händelser och kaller ett relevant svar som oseriöst samtidigt som du knappast har en objektiv bild av situationen är slående.
Du kommer inte ihåg dina egna svar: Eller insåg du faktiskt för sent att Ryssk trupp ockuperade Ukraina 2014?
Du anser att en situation där ett land påbörjar diskusioner med en försvarsmakt är samma sak som att man faktiskt upplåter mark åt ett annat land att bygga och placera kärnvapen på: Går att jämnställa?
Du anser att det är aggresivt av USA att bidra med information och pengar till ett politiskt parti i Ukraina, men ser det inte alls på samma sätt när Ryssland gör samma sak i andra länder.
Att du köper Kremls narrativ att Ukraina skulle invaderas för att det måste Avnazifieras är ganska slående, då du faktiskt inte bryr dig om de kopplingar Kreml har till Nazism.
Din geopolitiska insikt verkar vara rent hämtad från Kreml, men det ser du troligen inte för du kan inte med din briitfälliga analysförmåga inte ger dig möjlighet att förstå kremls propaganda.
Men ett tipps skall man försöka få en objektiv bild av vad som händer måste man faktiskt analysera vad som sker.
Ja Kreml har sin bild och det kan man ha en del förståelse för, men samtidigt kan inte resten av värden behöva anpassa sig till den bilden.
Kan vara lite bra läsning för de som fortfarande anser att det är ett krig startat av USA för att störta Putin
https://www.nationalekonomi.se/artik...kt-perspektiv/
Citat:
Bland Macrons europeiska allierade råder bred konsensus att det inte är aktuellt att skicka soldater till Ukraina. Men Emmanuel Macron uppmanar Ukrainas allierade att inte vara "fega".
https://www.svd.se/a/ja1n9q/konflikt...r-senaste-nytt
Min egen gissning är att många europeiska länder (utom Frankrike) vill inte riskera att hamna i krig med Ryssland, speciellt när de ser att det går ingen bra för Ukraina.
Tyvärr är inte dina långa off-topic inlägg lika intressant, eftersom du kommer aldrig med något som har med Alternativa nyheter kring Ryssland-Ukraina kriget att göra. Dessutom säger du samma saker om och om igen.
Du bortser fortfarande från västmakternas inblandade i Ukrainakriget, och du låtsas som att geopolitik inte har någon betydelse när det i själva verket har det för supermakterna USA och Ryssland.
Nej jag sprider inte någon rysspropaganda alls utan jag vill ge en nyanserad bild av Ukrainakriget, och sanningen är att USA bedriver krig i Ukraina genom proxy.
Ser du även till mina länkade webbtidningar så visar de inte på rysspropaganda som du påstår.
Helt off-topic, som vanligt. Du borde förbättra din läs- och skrivförståelse istället.
https://www.svd.se/a/ja1n9q/konflikt...r-senaste-nytt
Min egen gissning är att många europeiska länder (utom Frankrike) vill inte riskera att hamna i krig med Ryssland, speciellt när de ser att det går ingen bra för Ukraina.
Tyvärr är inte dina långa off-topic inlägg lika intressant, eftersom du kommer aldrig med något som har med Alternativa nyheter kring Ryssland-Ukraina kriget att göra. Dessutom säger du samma saker om och om igen.
Du bortser fortfarande från västmakternas inblandade i Ukrainakriget, och du låtsas som att geopolitik inte har någon betydelse när det i själva verket har det för supermakterna USA och Ryssland.
Nej jag sprider inte någon rysspropaganda alls utan jag vill ge en nyanserad bild av Ukrainakriget, och sanningen är att USA bedriver krig i Ukraina genom proxy.
Ser du även till mina länkade webbtidningar så visar de inte på rysspropaganda som du påstår.
Helt off-topic, som vanligt. Du borde förbättra din läs- och skrivförståelse istället.
Som vanligt så visar du på att du faktsikt inte kan förstå en text.
Att du blandar in andra händelser och kaller ett relevant svar som oseriöst samtidigt som du knappast har en objektiv bild av situationen är slående.
Du kommer inte ihåg dina egna svar: Eller insåg du faktiskt för sent att Ryssk trupp ockuperade Ukraina 2014?
Du anser att en situation där ett land påbörjar diskusioner med en försvarsmakt är samma sak som att man faktiskt upplåter mark åt ett annat land att bygga och placera kärnvapen på: Går att jämnställa?
Du anser att det är aggresivt av USA att bidra med information och pengar till ett politiskt parti i Ukraina, men ser det inte alls på samma sätt när Ryssland gör samma sak i andra länder.
Att du köper Kremls narrativ att Ukraina skulle invaderas för att det måste Avnazifieras är ganska slående, då du faktiskt inte bryr dig om de kopplingar Kreml har till Nazism.
Din geopolitiska insikt verkar vara rent hämtad från Kreml, men det ser du troligen inte för du kan inte med din briitfälliga analysförmåga inte ger dig möjlighet att förstå kremls propaganda.
Men ett tipps skall man försöka få en objektiv bild av vad som händer måste man faktiskt analysera vad som sker.
Ja Kreml har sin bild och det kan man ha en del förståelse för, men samtidigt kan inte resten av värden behöva anpassa sig till den bilden.
__________________
Senast redigerad av SkogsSaab 2024-03-08 kl. 15:08.
Senast redigerad av SkogsSaab 2024-03-08 kl. 15:08.
Citat:
En ganksa bra artikel som belyser lite av bakgrunden till kriget: Från ett mer ekonomisk geoploitiskt perspektiv.
Kan vara lite bra läsning för de som fortfarande anser att det är ett krig startat av USA för att störta Putin
https://www.nationalekonomi.se/artik...kt-perspektiv/
Som vanligt så visar du på att du faktsikt inte kan förstå en text.
Att du blandar in andra händelser och kaller ett relevant svar som oseriöst samtidigt som du knappast har en objektiv bild av situationen är slående.
Du kommer inte ihåg dina egna svar: Eller insåg du faktiskt för sent att Ryssk trupp ockuperade Ukraina 2014?
Du anser att en situation där ett land påbörjar diskusioner med en försvarsmakt är samma sak som att man faktiskt upplåter mark åt ett annat land att bygga och placera kärnvapen på: Går att jämnställa?
Du anser att det är aggresivt av USA att bidra med information och pengar till ett politiskt parti i Ukraina, men ser det inte alls på samma sätt när Ryssland gör samma sak i andra länder.
Att du köper Kremls narrativ att Ukraina skulle invaderas för att det måste Avnazifieras är ganska slående, då du faktiskt inte bryr dig om de kopplingar Kreml har till Nazism.
Din geopolitiska insikt verkar vara rent hämtad från Kreml, men det ser du troligen inte för du kan inte med din briitfälliga analysförmåga inte ger dig möjlighet att förstå kremls propaganda.
Men ett tipps skall man försöka få en objektiv bild av vad som händer måste man faktiskt analysera vad som sker.
Ja Kreml har sin bild och det kan man ha en del förståelse för, men samtidigt kan inte resten av värden behöva anpassa sig till den bilden.
Kan vara lite bra läsning för de som fortfarande anser att det är ett krig startat av USA för att störta Putin
https://www.nationalekonomi.se/artik...kt-perspektiv/
Som vanligt så visar du på att du faktsikt inte kan förstå en text.
Att du blandar in andra händelser och kaller ett relevant svar som oseriöst samtidigt som du knappast har en objektiv bild av situationen är slående.
Du kommer inte ihåg dina egna svar: Eller insåg du faktiskt för sent att Ryssk trupp ockuperade Ukraina 2014?
Du anser att en situation där ett land påbörjar diskusioner med en försvarsmakt är samma sak som att man faktiskt upplåter mark åt ett annat land att bygga och placera kärnvapen på: Går att jämnställa?
Du anser att det är aggresivt av USA att bidra med information och pengar till ett politiskt parti i Ukraina, men ser det inte alls på samma sätt när Ryssland gör samma sak i andra länder.
Att du köper Kremls narrativ att Ukraina skulle invaderas för att det måste Avnazifieras är ganska slående, då du faktiskt inte bryr dig om de kopplingar Kreml har till Nazism.
Din geopolitiska insikt verkar vara rent hämtad från Kreml, men det ser du troligen inte för du kan inte med din briitfälliga analysförmåga inte ger dig möjlighet att förstå kremls propaganda.
Men ett tipps skall man försöka få en objektiv bild av vad som händer måste man faktiskt analysera vad som sker.
Ja Kreml har sin bild och det kan man ha en del förståelse för, men samtidigt kan inte resten av värden behöva anpassa sig till den bilden.
Hela Ukraina ska ingå i Ryssland. Allt annat är lågintelligent lib-cuck-dravel. Detta tjänar naturligtvis hela mänskligheten på, inte "Putins regim" som ni lib-cucks har blivit lurade att tro.
Det är vår nu så ryssen plockar fram golfbilarna WTF!!
https://x.com/OSINTua/status/1766094758181589316
Citat:
Damaged and abandoned RUAF mechanised infantry platoon near Avdiivka. The platoon consisted of three GFV (Golf «fighting» vehicle).
P.S.
Near one village RUAF used T-62 and BTS-2 without turrets with extra «armour» to deliver their infantry to the frontline.
P.S.
Near one village RUAF used T-62 and BTS-2 without turrets with extra «armour» to deliver their infantry to the frontline.
https://x.com/OSINTua/status/1766094758181589316
Daniel Warner som är en analytiker har rätt, att "Ukraina kommer att tvingas till förhandlingsbordet om man inte vill förlora mer av landets territorium."
Det är ju det här jag sagt hela tiden, att det blir bara värre och värre för Ukraina ju mer landområden de förlorar. Varför inser dem inte det själva kan man undra? Hoppas Zelenskyj på mirakel från ovan, eller kan han inte bilda en prognos över kriget i framtiden?
Det blir ju som att förlora sina starkaste kort vid framtida förhandlingar, något som kommer om inte förr så senare, och då står de där utan några bra kort och får förstås göra eftergifter efter eftergifter gentemot Ryssland.
Det här är att vara intelligent, att inse det jag och Daniel påstår, inte korkad och tjurig som vissa på tråden är.
https://www.svd.se/a/76b7qB/ukraina-...n-det-avslutas
Som vanligt tjatar du om samma gamla irrelevanta saker för trettioandra gången.
Jag repeterar, Azov skapades 2014, inte 2022 som du sade.
Nej, det där har jag aldrig skrivit att jag anser. Du har hittat på det där själv. Det du måste göra är att skilja på din fantasi från vad jag skriver (verkligheten).
Det har inget med analysförmåga att göra utan jag vill bara se mer nyanserat på verkligheten, inte blint följa västerländska propaganda-median såsom du gör.
Dessutom, det finns ingen trovärdig källa som du någonsin länkar till där jag själv kan se att Ryssland består av fler (av dig påstådda) nazister än Ukraina.
Därför tappar du trovärdighet.
Kreml har sin bild på Ukrainakriget och jag påstår inte att världen alls skall anpassa sig till den, men samma sak gäller att ingen skall behöva anpassa sig efter USA, som det nu är, där väldigt många europeiska ledare (inklusive massmedia) dansar runt USAs pipa.
Skall man kunna skaffa sig en objektiv bild av världsläget i allmänhet, och Ukrainakriget i synnerhet, så är krigs-källornas trovärdighet allting, utan korrekt information är man felunderrättad.
Analys är i stort sett bara meningslös tidsslöseri utan korrekt information.
Det är ju det här jag sagt hela tiden, att det blir bara värre och värre för Ukraina ju mer landområden de förlorar. Varför inser dem inte det själva kan man undra? Hoppas Zelenskyj på mirakel från ovan, eller kan han inte bilda en prognos över kriget i framtiden?
Det blir ju som att förlora sina starkaste kort vid framtida förhandlingar, något som kommer om inte förr så senare, och då står de där utan några bra kort och får förstås göra eftergifter efter eftergifter gentemot Ryssland.
Det här är att vara intelligent, att inse det jag och Daniel påstår, inte korkad och tjurig som vissa på tråden är.
https://www.svd.se/a/76b7qB/ukraina-...n-det-avslutas
Citat:
Som vanligt så visar du på att du faktsikt inte kan förstå en text.
Att du blandar in andra händelser och kallar ett relevant svar som oseriöst samtidigt som du knappast har en objektiv bild av situationen är slående.
Du kommer inte ihåg dina egna svar: Eller insåg du faktiskt för sent att Ryssk trupp ockuperade Ukraina 2014
Som vanligt så visar du på att du faktsikt inte kan förstå en text.
Att du blandar in andra händelser och kallar ett relevant svar som oseriöst samtidigt som du knappast har en objektiv bild av situationen är slående.
Du kommer inte ihåg dina egna svar: Eller insåg du faktiskt för sent att Ryssk trupp ockuperade Ukraina 2014
Som vanligt tjatar du om samma gamla irrelevanta saker för trettioandra gången.
Jag repeterar, Azov skapades 2014, inte 2022 som du sade.
Citat:
Du anser att en situation där ett land påbörjar diskusioner med en försvarsmakt är samma sak som att man faktiskt upplåter mark åt ett annat land att bygga och placera kärnvapen på: Går att jämnställa?
Du anser att det är aggresivt av USA att bidra med information och pengar till ett politiskt parti i Ukraina, men ser det inte alls på samma sätt när Ryssland gör samma sak i andra länder.
Du anser att det är aggresivt av USA att bidra med information och pengar till ett politiskt parti i Ukraina, men ser det inte alls på samma sätt när Ryssland gör samma sak i andra länder.
Nej, det där har jag aldrig skrivit att jag anser. Du har hittat på det där själv. Det du måste göra är att skilja på din fantasi från vad jag skriver (verkligheten).
Citat:
Att du köper Kremls narrativ att Ukraina skulle invaderas för att det måste Avnazifieras är ganska slående, då du faktiskt inte bryr dig om de kopplingar Kreml har till Nazism.
Din geopolitiska insikt verkar vara rent hämtad från Kreml, men det ser du troligen inte för du kan inte med din briitfälliga analysförmåga inte ger dig möjlighet att förstå kremls propaganda.
Din geopolitiska insikt verkar vara rent hämtad från Kreml, men det ser du troligen inte för du kan inte med din briitfälliga analysförmåga inte ger dig möjlighet att förstå kremls propaganda.
Det har inget med analysförmåga att göra utan jag vill bara se mer nyanserat på verkligheten, inte blint följa västerländska propaganda-median såsom du gör.
Dessutom, det finns ingen trovärdig källa som du någonsin länkar till där jag själv kan se att Ryssland består av fler (av dig påstådda) nazister än Ukraina.
Därför tappar du trovärdighet.
Citat:
Men ett tipps skall man försöka få en objektiv bild av vad som händer måste man faktiskt analysera vad som sker.
Ja Kreml har sin bild och det kan man ha en del förståelse för, men samtidigt kan inte resten av värden behöva anpassa sig till den bilden.
Ja Kreml har sin bild och det kan man ha en del förståelse för, men samtidigt kan inte resten av värden behöva anpassa sig till den bilden.
Kreml har sin bild på Ukrainakriget och jag påstår inte att världen alls skall anpassa sig till den, men samma sak gäller att ingen skall behöva anpassa sig efter USA, som det nu är, där väldigt många europeiska ledare (inklusive massmedia) dansar runt USAs pipa.
Skall man kunna skaffa sig en objektiv bild av världsläget i allmänhet, och Ukrainakriget i synnerhet, så är krigs-källornas trovärdighet allting, utan korrekt information är man felunderrättad.
Analys är i stort sett bara meningslös tidsslöseri utan korrekt information.
Citat:
Men tror du verkligen att ryssen med kinagolfbilar kommer att inta mer mark?? Men vill ryssen ha krig ska de få det helt klart. Kan också sluta med att Nato går in i Ukraina och då är ju ryssen fetrökt. Blir som när serben knäcktes ungefär, Nato-Balkan 2.0. Några moddade ukrainska jetski har ju redan i princip knäckt ryssens flotta som nu står i hamn och rostar. Nejdu macen, nån stor militär strateg tycker jag inte att du är iaf. Du verkar så negativ mot Nato!! Varför? Nato behövs ju för att ryssen ska hålla sig inom sitt eget tilldelade land från 1991. Ryssen har nu attackerat 3 länder som inte är med i Nato. Tillfällighet? Knappast!!
Daniel Warner som är en analytiker har rätt, att "Ukraina kommer att tvingas till förhandlingsbordet om man inte vill förlora mer av landets territorium."
Det är ju det här jag sagt hela tiden, att det blir bara värre och värre för Ukraina ju mer landområden de förlorar. Varför inser dem inte det själva kan man undra? Hoppas Zelenskyj på mirakel från ovan, eller kan han inte bilda en prognos över kriget i framtiden?
Det blir ju som att förlora sina starkaste kort vid framtida förhandlingar, något som kommer om inte förr så senare, och då står de där utan några bra kort och får förstås göra eftergifter efter eftergifter gentemot Ryssland.
Det är ju det här jag sagt hela tiden, att det blir bara värre och värre för Ukraina ju mer landområden de förlorar. Varför inser dem inte det själva kan man undra? Hoppas Zelenskyj på mirakel från ovan, eller kan han inte bilda en prognos över kriget i framtiden?
Det blir ju som att förlora sina starkaste kort vid framtida förhandlingar, något som kommer om inte förr så senare, och då står de där utan några bra kort och får förstås göra eftergifter efter eftergifter gentemot Ryssland.
Något som oroar mig i synnerhet är den här byggnaden.
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/03/8/7445529/
"IAEA demands that Russia immediately return Zaporizhzhia Nuclear Power Plant to Ukrainian control"
//
grave concern over the unstable state of nuclear safety and security at the ZNPP
En torrkokning här och Nato får anledning att agera mer offensivt.
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/03/8/7445529/
"IAEA demands that Russia immediately return Zaporizhzhia Nuclear Power Plant to Ukrainian control"
//
grave concern over the unstable state of nuclear safety and security at the ZNPP
En torrkokning här och Nato får anledning att agera mer offensivt.
Citat:
Men tror du verkligen att ryssen med kinagolfbilar kommer att inta mer mark?? Men vill ryssen ha krig ska de få det helt klart. Kan också sluta med att Nato går in i Ukraina och då är ju ryssen fetrökt. Blir som när serben knäcktes ungefär, Nato-Balkan 2.0. Några moddade ukrainska jetski har ju redan i princip knäckt ryssens flotta som nu står i hamn och rostar. Nejdu macen, nån stor militär strateg tycker jag inte att du är iaf. Du verkar så negativ mot Nato!! Varför? Nato behövs ju för att ryssen ska hålla sig inom sitt eget tilldelade land från 1991. Ryssen har nu attackerat 3 länder som inte är med i Nato. Tillfällighet? Knappast!!
Tack och bra skrivet! Enligt min mening så var/är väst största misstag att man inte satte ner foten på en gång. Ryssen förstår tydligen bara ett språk, och det är våld. Ryssen paranoida förhållningssätt genom historien måste slås ned en gång för alla. Låter man ryssen hållas kommer de likt Hitler att komma tillbaka 10 resor värre om 10 år. Och då är de farliga på riktigt. Att hoppas på en humanist som Gorbatjov är att hoppas på för mycket. Jag tror att väst kör helt rätt taktik idag, dvs håll ställning/fronten någorlunda. Det kostar ryssen kolossala resurser som det är idag att ligga och nöta meter för meter. Det är ekonomin och inte blodspill som kommer knäcka Ryssland, precis som -91. Dock kommer väst inte var lika naiva nu som då.
Citat:
Daniel Warner som är en analytiker har rätt, att "Ukraina kommer att tvingas till förhandlingsbordet om man inte vill förlora mer av landets territorium."
Det är ju det här jag sagt hela tiden, att det blir bara värre och värre för Ukraina ju mer landområden de förlorar. Varför inser dem inte det själva kan man undra? Hoppas Zelenskyj på mirakel från ovan, eller kan han inte bilda en prognos över kriget i framtiden?
Det blir ju som att förlora sina starkaste kort vid framtida förhandlingar, något som kommer om inte förr så senare, och då står de där utan några bra kort och får förstås göra eftergifter efter eftergifter gentemot Ryssland.
Det här är att vara intelligent, att inse det jag och Daniel påstår, inte korkad och tjurig som vissa på tråden är.
https://www.svd.se/a/76b7qB/ukraina-...n-det-avslutas
Som vanligt tjatar du om samma gamla irrelevanta saker för trettioandra gången.
Jag repeterar, Azov skapades 2014, inte 2022 som du sade.
Nej, det där har jag aldrig skrivit att jag anser. Du har hittat på det där själv. Det du måste göra är att skilja på din fantasi från vad jag skriver (verkligheten).
Det har inget med analysförmåga att göra utan jag vill bara se mer nyanserat på verkligheten, inte blint följa västerländska propaganda-median såsom du gör.
Dessutom, det finns ingen trovärdig källa som du någonsin länkar till där jag själv kan se att Ryssland består av fler (av dig påstådda) nazister än Ukraina.
Därför tappar du trovärdighet.
Kreml har sin bild på Ukrainakriget och jag påstår inte att världen alls skall anpassa sig till den, men samma sak gäller att ingen skall behöva anpassa sig efter USA, som det nu är, där väldigt många europeiska ledare (inklusive massmedia) dansar runt USAs pipa.
Skall man kunna skaffa sig en objektiv bild av världsläget i allmänhet, och Ukrainakriget i synnerhet, så är krigs-källornas trovärdighet allting, utan korrekt information är man felunderrättad.
Analys är i stort sett bara meningslös tidsslöseri utan korrekt information.
Det är ju det här jag sagt hela tiden, att det blir bara värre och värre för Ukraina ju mer landområden de förlorar. Varför inser dem inte det själva kan man undra? Hoppas Zelenskyj på mirakel från ovan, eller kan han inte bilda en prognos över kriget i framtiden?
Det blir ju som att förlora sina starkaste kort vid framtida förhandlingar, något som kommer om inte förr så senare, och då står de där utan några bra kort och får förstås göra eftergifter efter eftergifter gentemot Ryssland.
Det här är att vara intelligent, att inse det jag och Daniel påstår, inte korkad och tjurig som vissa på tråden är.
https://www.svd.se/a/76b7qB/ukraina-...n-det-avslutas
Som vanligt tjatar du om samma gamla irrelevanta saker för trettioandra gången.
Jag repeterar, Azov skapades 2014, inte 2022 som du sade.
Nej, det där har jag aldrig skrivit att jag anser. Du har hittat på det där själv. Det du måste göra är att skilja på din fantasi från vad jag skriver (verkligheten).
Det har inget med analysförmåga att göra utan jag vill bara se mer nyanserat på verkligheten, inte blint följa västerländska propaganda-median såsom du gör.
Dessutom, det finns ingen trovärdig källa som du någonsin länkar till där jag själv kan se att Ryssland består av fler (av dig påstådda) nazister än Ukraina.
Därför tappar du trovärdighet.
Kreml har sin bild på Ukrainakriget och jag påstår inte att världen alls skall anpassa sig till den, men samma sak gäller att ingen skall behöva anpassa sig efter USA, som det nu är, där väldigt många europeiska ledare (inklusive massmedia) dansar runt USAs pipa.
Skall man kunna skaffa sig en objektiv bild av världsläget i allmänhet, och Ukrainakriget i synnerhet, så är krigs-källornas trovärdighet allting, utan korrekt information är man felunderrättad.
Analys är i stort sett bara meningslös tidsslöseri utan korrekt information.
Nu är du igen ute och inte ens kan läsa det du själv skriver.
Jag beskrev att den paramilitära milisen skapades efter den Ryska ockupationen av Donbas, det tolkar du som jag anser att Azov skapades 2022??. Du får gå om grundskolan.
Du ansåg att Cubakrisen 1963 kunde jämställas med Ukrainas samtal med NATO och du sen ansåg att jag var oärlig när jag påpekade att de inte kunde jämställas.
Lär dig lite grundläggande läsförståelse.
Att som du anse att Ryssland i grunden har rätt och att Ukraina skall godta att de skall bli en lydstat till Ryssland och avstå stora delar av deras teritorie, kan jag bara tolka som att du köper Kremls narrativ fullt ut.
Men som du skriver att du inte har möjlighet att analysera större händelser utan att ha all fakta så förstår jag din i ställning. Tillsammans med din oförmåga att tyda en text och inte ens förstå vad du själv skriver.
Recep Erdoğan vill ha ”fredskonferens” med Ryssland och Ukraina.
Jättebra nyheter. Hoppas det leder till det bästa för främst Ukraina, men även Ryssland. Ukrainakriget har redan kostat alldeles för mycket, främst i form av människoliv men även skattepengar från väst.
Erdoğan efter mötet -Vi är redo att hålla ett fredssamtal där Ryssland också är närvarande.
Erdoğan säger också att han lovade att Turkiet ”starkt” kommer bidra till Ukrainas återuppbyggnad efter kriget.
Ja, det behövs verkligen. Men hur ersätter man alla människoliv? Det går inte, och det är därför fred är bäst.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...nd-och-ukraina
Kubakrisen var 13 dagar lång och varade mellan 16 okt. 1962 – 29 okt. 1962., inte 1963 som du tror. Så, då är det inte undra på att du också misstog dig på när azovbataljonen bildade.
Sedan har jag inte jämfört Kuba krisen med några natosamtal i Ukraina, utan jag jämförde Kubakrisen med att Natos närvaro i Ukraina skulle vara samma sak som att Ryssland hade kärnvapen 15 mil från USAs kust (i Florida).
Oärlig blir du när du vill gömma Nato under ordet "organisation" (precis som vilken som helst), och att det därför inte borde medföra några geopolitiska intressekonflikter för Ryssland.
Du skriver precis som att Nato aldrig kommer att installera kärnvapen nära ryska gränsen, något som skulle vara militärstrategiskt överlägset, det att kunna slå till först.
Äsch, det där har du kört med förut, men som alla kan se så är det du som måste gå tillbaka till skolan igen. Historia och svenska är inte din gebit.
Nej jag har aldrig skrivit att jag inte kan analysera Ukrainakriget, tvärtom, det är du som fabricerar dessa påhitt.
Däremot anser jag att analys är oväsentligt utan korrekt information.
Du måste faktiskt börja läsa och skriva bättre för annars blir det hela tiden jag som måste rätta dig i alla dina fel.
Jättebra nyheter. Hoppas det leder till det bästa för främst Ukraina, men även Ryssland. Ukrainakriget har redan kostat alldeles för mycket, främst i form av människoliv men även skattepengar från väst.
Erdoğan efter mötet -Vi är redo att hålla ett fredssamtal där Ryssland också är närvarande.
Erdoğan säger också att han lovade att Turkiet ”starkt” kommer bidra till Ukrainas återuppbyggnad efter kriget.
Ja, det behövs verkligen. Men hur ersätter man alla människoliv? Det går inte, och det är därför fred är bäst.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...nd-och-ukraina
Citat:
Nu är du igen ute och inte ens kan läsa det du själv skriver.
Jag beskrev att den paramilitära milisen skapades efter den Ryska ockupationen av Donbas, det tolkar du som jag anser att Azov skapades 2022??. Du får gå om grundskolan.
Du ansåg att Cubakrisen 1963 kunde jämställas med Ukrainas samtal med NATO och du sen ansåg att jag var oärlig när jag påpekade att de inte kunde jämställas.
Jag beskrev att den paramilitära milisen skapades efter den Ryska ockupationen av Donbas, det tolkar du som jag anser att Azov skapades 2022??. Du får gå om grundskolan.
Du ansåg att Cubakrisen 1963 kunde jämställas med Ukrainas samtal med NATO och du sen ansåg att jag var oärlig när jag påpekade att de inte kunde jämställas.
Kubakrisen var 13 dagar lång och varade mellan 16 okt. 1962 – 29 okt. 1962., inte 1963 som du tror. Så, då är det inte undra på att du också misstog dig på när azovbataljonen bildade.
Sedan har jag inte jämfört Kuba krisen med några natosamtal i Ukraina, utan jag jämförde Kubakrisen med att Natos närvaro i Ukraina skulle vara samma sak som att Ryssland hade kärnvapen 15 mil från USAs kust (i Florida).
Oärlig blir du när du vill gömma Nato under ordet "organisation" (precis som vilken som helst), och att det därför inte borde medföra några geopolitiska intressekonflikter för Ryssland.
Du skriver precis som att Nato aldrig kommer att installera kärnvapen nära ryska gränsen, något som skulle vara militärstrategiskt överlägset, det att kunna slå till först.
Citat:
Lär dig lite grundläggande läsförståelse.
Äsch, det där har du kört med förut, men som alla kan se så är det du som måste gå tillbaka till skolan igen. Historia och svenska är inte din gebit.
Citat:
Att som du anse att Ryssland i grunden har rätt och att Ukraina skall godta att de skall bli en lydstat till Ryssland och avstå stora delar av deras teritorie, kan jag bara tolka som att du köper Kremls narrativ fullt ut.
Men som du skriver att du inte har möjlighet att analysera större händelser utan att ha all fakta så förstår jag din i ställning. Tillsammans med din oförmåga att tyda en text och inte ens förstå vad du själv skriver.
Men som du skriver att du inte har möjlighet att analysera större händelser utan att ha all fakta så förstår jag din i ställning. Tillsammans med din oförmåga att tyda en text och inte ens förstå vad du själv skriver.
Nej jag har aldrig skrivit att jag inte kan analysera Ukrainakriget, tvärtom, det är du som fabricerar dessa påhitt.
Däremot anser jag att analys är oväsentligt utan korrekt information.
Du måste faktiskt börja läsa och skriva bättre för annars blir det hela tiden jag som måste rätta dig i alla dina fel.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
