Godkännande av NORDSTREAM 2 stoppas. Vem förlorar mest?

Vilket fiasko!

Politiska turer fram och tillbaka och efter ett decennium så faller det på målsnöret!

Hallandsåsen måste vara avundsjuk.

Vad mer än en invasion kan man kalla detta? Att skicka in trupper, skjuta artilleri mot huvudstaden långt från gränsen eller omtvistade områden och attackera Ukrainas trupper direkt kan inte vara fredsbevarande aktioner.

Kom igen nu, rubeln är inte värd något längre, varför bry sig om att försvara invasionen?

Vi får se hur det slutar innan vi drar en ev slutsats, det vi vet är att ingen brytt sig på alla dessa år så om inte Ryssland anfallit vad hade hänt då?

Skulle vi väntat på att FN kom dit och höll ordning på gränsen ala Cypern eller vad, betänk att dom varit där i 60 år och kommer att vara där i 60 år till säkert, är det vettigt!!!!

Drar en slutsats? Om vad? Invasionen är ett faktum. Oroligheterna som var innan var ju helt skapade av Ryssland för att destabilisera landet och ge en ursäkt att gå in i det med resten av trupperna.

Om du ska förstå så måste du backa klockan lite mer än så, själva eskaleringen började med den av USA stöttade statskuppen, dock ska sägas att landet är och har varit korrupt under otroligt lång tid.

Företagen som haft ansvaret och arbetat med NORDSTREAM2 har gått i konkurs, men det är väl enbart en ekonomiskt företeelse?

Menar att arbetet är gjort, där finns en pipeline som ligger oanvänd.

Anta att kriget Ukraina/Ryssland har ett avslut där Putin försvinner. Ukraina och Ryssland byter spår i sin utveckling och framtid. Kanske blir EU-medlemmar.

Tror ni inte då att NORDSTREAM2 kommer att användas? Vad är argumenten/praktiska skäl emot det isåfall?

Det som talar emot är oavsett regim som har EU nu insett faran av att vara beroende av rysk energi. EU kommer troigtvis försöka bli mycket mer oberoende av utländsk energiförsörning. Likaså inom råvarusektorn. Argumenten som säger att det är en tydlig säkerhetsrisk med rysk gasledning på egnet territorium väger mycket mycket tyngre nu.

Det som talar för den är väl att den ligger där.

Du glömde dock att påtala att Ryssland fortfarande levererar gas via Nordstream 1. Att de även levererar till USA kanske heller inte är okänt för dig.

Har jag påstått något annat?
Energiflöden för en kontinent ändras inte på en dag. EU vill såklart inte vara beroende av utlandet. Energileveranserna från Ryssland lär inte öka åren framöver, speciellt inte om man kollar andelen av EUs energileveranser utifrån. Det är vad jag tror.

Att Ryssland leverar gas till USA har väl inte så mycket med nordstream 2 att göra?

Nu skriver du att du tror. Tidigare visste du hur det skulle se ut. Återigen, du tror på kort tid, vad som händer på lång sikt vet ingen.

När skrev jag hur jag visste hur det skulle se ut?

Nu när naturgas i Europa är ett trendigt ämne.

Så dök den Baltic Pipe upp en ny naturgasledning från Norge till Polen via Danmark. Det lär ju klart påverka energikrisen i nordeuropa kanske inte så mycket men en del. Det är konstigt att jag inte hört ett ord om ledningen i nyhetsflödet.

Ledning tas i drift denna hösten och ska vara i full drift i januari 2023. Ledningens igångsättande måste ju såklart hämma Rysslandsberoende av naturgas i Danmark, Polen och dess närområde.

Årskapaciteten ska vara 10 miljarder m³ gas i jämförelse med Nordstream II eller Nordstream I som har/hade en kapacitet på 55 miljader m³ gas vardera. Ungefär 20 % av befintliga Nordstream I kan då Baltic Pipe kompensera om den skulle brytas helt.

https://www.baltic-pipe.eu/
https://en.wikipedia.org/wiki/Baltic_Pipe