Citat:
Ursprungligen postat av
SecretGarden352
Visst är det dubbelspråk isåfall. Alla sidor stöttar varandra. Att gilla läget är en annan sak. Ifall Kina aktivt stöttar moskvastaten så är det ett stort problem för de som stöttar Ukraina eftersom kriget förlängs och det som Kina balanserar mellan är hur mycket de vill att moskvastaten/ukraina vinner och vad som gynnar Kina i relationen till övriga världen. Ovanpå det då ifall moskvastaten förlorar, då kan Kina få tillbaka stora områden som moskvastaten tidigare erövrat från Kina.
Det är dessutom vapenhandel, inte dual use eller strikt civil handel.
Sedan är det alltid fråga om på vilken nivå det stöttas, vi ser överallt att material från HELA världen når fram till moskvastaten varvid de sedan använder det i kriget. Även amerikanska och europeiska produkter. Så jag tror inte att Kina kan sägas stötta moskvastaten så sett.
Väldigt mycket material från Kina köps också upp av Ukraina, så kan det gå håjaja när det gäller världshandel och produkter av alla olika slag.
Precis, det är dubbelspråk att säga Kina stöttar Ryssland för de har normalt handelsutbyte med Ryssland men inte säga att USA stöttar Ukraina när USA skickar vapen till Ukraina som EU betalar för och även prioriterar påfyllning av europeiska länders lager om de tömmer lagren och skickar till Ukraina.
Kina är klassiskt neutrala, de har handel med både Ryssland och Ukraina.
På det sättet är Kina mer neutrala än vad Sverige var gentemot Hitler, visserligen försökte Sverige upprätthålla handeln med Storbritannien men det gick inte efter att Hitler tog Norge.
Jag är stark motståndare till att språket politiseras och urvattnas till 1984 nyspråk/dubbelspråk.
Det verkar ibland misstas för partiskhet tyvärr.
