Citat:
Ursprungligen postat av
Ormen Långe

I princip
all pvtaktik de senaste 108 åren har byggt på flankerande eldgivning...
Nej, alla i
rakiska soldater hade inte omladdningsbara raketgevär. Och att ha raketgevär hjälper inte om fienden börjar skjuta bort dig på 3km håll.
Bara o
m du med "alla" menar "enbart BehindRayban".
1. Helt fel och dessutom är iden om flankerande eld i helt kompatibel med "skott i ryggen" med 1-2% chans till framgång. Ganska tarvligt att lura Ukrainarna.
2. Nu ljuger du bara, Irakierna hade massvis med raketgevär som är helt ekvivalenta med MAAWS eller GRG. Förövrigt har 1st gen rpg-7 med singelladdning ungefär samma effekt som senaste MAAWS HEAT granaten FV75x whatever. Den exporterade rpg-7 tandemladdningen från 1980-talet har ungefär 50% högre genomslag än MAAWS Heat granat. Irakierna hade båda och sådana hjälper inte särskilt mycket mot stridsvagnar som Leopard 2, M1xx Abrams eller T-90.
3. Nu svamlar du bara.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ormen Långe
ERA=Explosive Reactive Armour. På svenska reaktivt pansar. "reactive" och "reaktivt" står här för att pansarer reagerar på att det blir träffat. Den pansarform som du fabulerar om är inte reaktivt pansar, utan aktivt pansar.
Reaktivt pansar skyddas aldrig bakom annat pansar, eftersom det då skulle öka skadan på en träffad vagn. Däremot så innehåller reaktivt pansar efter generation 1 relativt kraftiga plåtar på modulernas fram och baksida, där tanken är att de båda plåtarna ska flyga i var sin riktning och skjuva den penetrerande projektilen i båda ändar. Notera att detta verkanssätt, innebär att ERA-pansaret skulle vara värdelöst om det detonerade innan den fientliga projektilen eller RSV-strålen hann tränga in.
1. Nu svamlar du bara.
2. Nu svamlar du bara, eller försöker omdefiniera plåt till att inte vara "pansar". Du är nu ute på linguistiskt hal mark och vinglar betydligt.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ormen Långe
Nej,
jag pratar om allt reaktivt pansar som någonsin har existerat.
Nej om
en vagn detonerar eller brinner upp, så innebär inte det att risken minskar för att vagnen förstörs. Tvärtom så ökar det sannolikheten att vagnen förstörs till 100%.
Nähä.
Är sovjetiska stridsvagnar byggda för pansarstrid! Vilken chockerande upptäckt som du har gjort...
Notera för övrigt att det var just detta som ryssarna försökte med under våren och sommaren 2022, utan att lyckas.

1. Helt fel, men youtube kanske är för svårt att bruka för dig.
2. Du får väl tänka till lite, det är alltså inte vanligt att skott framifrån tar i magasinet och inte heller avseende skott från sidan. Den Sovjetiska magasin konstruktionen innebär två effekter, färre utslagna vagnar och att de vagnar som slås ut totalt inte innebär omfattande reparations eller skadeproblematik. Som sådan är vagnarna relativt hänsynslösa i sin effektivitet.
3. Låter som att du fantiserat lite för mycket där. Det Ryska pansaret synes vara mer eller mindre intakt och ständigt växande.
4. Bye-bye
Citat:
Ursprungligen postat av
borriz
FYI de viktigaste beståndsdelarna i pansarstrid är eld och rörelse
1. Med dagens mått mätt är någonstans mellan major och överstelöjtnant i pansarstrid, kapten i flygstrid, och sergeant i båtstrid m.m.
2. Bye-bye