Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Du menar att efterfrågan på S-200, S-300 och S-400 plötsligt har tagit fart igen? Dom där piss-dåliga systemen som enbart går att använda på stillastående mål som förskolor, äldreboenden och sjukhus? Vilken värld lever du i, ryzz-hora?

Ja, FN borde ha jävsregler liknande de svenska. Den som är berörd av ett ärende får inte vara med och besluta i de frågorna.

I just detta fall kan det ju dock bli knepigt ändå. Europas stöd till Ukraina jävar ju ut också de länderna i så fall. Med jävsregler i FN kanske det blir Vanuatu och Brunei som får de avgörande rösterna?

Vad jag såg i twitterflödet det var att det var ganska precis det skulle fungera om dom ställde upp Patriotsystemet nära aktivt stridsområde. Det och så var det några bedömare som trodde att det finns lite marginaler inbyggda, så publicerad räckvidd skulle inte vara faktiskt räckvidd.


Som jag förstår upplägget så har dom en S200 eller dylikt på avstånd och fyrar av Patriot i "rätt riktning" men utan aktiv guidning. När den närmar sig startar dom radarn på Patriotsystemet under dom sista sekunderna och styr in den.


Ja, men det är belysning från S200 dom ser under större delen av tiden, skulle tro att dom även vet avståndet. Kan vara att dom tänkte det här behöver vi inte oroa oss för, den är så långt borta...

Nåja, det här är ingen kulle jag är beredd att dö på, så jag släpper det här

Inte alls självklart. Man måste ha kommit en bit i förhandlingarna innan det går att göra ett utkast. Är ganska meningslöst att skriva en text innan man vet ungefär vad den kan innehålla.

Industrikapacitet är beroende av förutsättningarna, t ex maskiner och råvaror. Jag tycker Arccossinus verkar ha ganska så goda insikter om det.

Den Ukrainska förhandlingsviljan är nog låg. Som läget är saknar ju Ryssland all trovärdighet när det gäller att hålla löften. Man har erkänt Ukrainas gränser två gånger, men ändå invaderat två gånger, Ryssland vann storvinsten med de båda Minskavtalen, men man höll ändå inte dem heller (även Ukraina visade dålig efterlevnad, men Ryssland som var vinnaren på avtalen borde ha sett till att hålla dem). Så varför skulle Ukraina lita på att ett femte avtal med Ryssland skulle säkra någonting för Ukraina?

Kan man skönja en viss insikt att efter 618 inlägg bekräfta tråden rubrik.
Men att tillstå den rättsvidriga i invasionen orsakat 100 000 - tals försvarares liv visas likgiltighet inför?

Undra om något av dessa punkter skulle kunna användas som jävs-regler:
Artikel 27, moment 3.:
"För beslut av säkerhetsrådet i alla andra frågor kräves bifall av nio medlemmar, bland dem de ständiga medlemmarna; dock att vid fattande av beslut enligt kapitel VI samt enligt artikel 52, moment 3, part i tvist skall avhålla sig från att rösta."

Hela Kap VI:
"FREDLIG LÖSNING AV TVISTER.
Artikel 33.
1. I varje tvist, vars fortbestånd är ägnat att sätta upprätthållandet av internationell fred och säkerhet i fara, skola parterna i första hand söka uppnå en lösning genom förhandlingar, undersökningsförfarande, medling, förlikningsförfarande, skiljedom, rättsligt avgörande, anlitande av regionala organ eller avtal eller genom andra fredliga medel efter eget val.
2. Säkerhetsrådet skall, när den finner nödvändigt, uppfordra parterna att lösa tvisten genom sådana medel.

Artikel 34.
Säkerhetsrådet äger utreda varje tvist, liksom varje sakläge som kan leda till internationella motsättningar eller giva upphov till en tvist, i syfte att fastställa, huruvida tvistens eller saklägets fortbestånd är ägnat att sätta upprätthållandet av internationell fred och säkerhet i fara.

Artikel 35.
1. Envar medlem av Förenta Nationerna äger fästa säkerhetsrådets eller generalförsamlingens uppmärksamhet på varje tvist, liksom på varje sakläge av den art som angives i artikel 34.
2. Stat, som ej är medlem av Förenta Nationerna, äger fästa säkerhetsrådets eller generalförsamlingens
uppmärksamhet på varje tvist, i vilken den är part, därest den med avseende på tvisten på förhand underkastar sig de i denna stadga fastställda förpliktelserna till fredlig lösning av tvister.
3. För generalförsamlingens handläggning av ärenden, varpå dess uppmärksamhet fästs enligt denna artikel, gälla bestämmelserna i artiklarna 11 och 12.

Artikel 36.
1. Säkerhetsrådet äger i varje skede av en tvist av den art, som avses i artikel 33, eller av ett sakläge av motsvarande natur, föreslå lämpliga tillvägagångssätt eller metoder för sakens tillrättaläggande.
2. Säkerhetsrådet bör taga i betraktande varje tillvägagångssätt för tvistens lösande som redan antagits av parterna.
3. Vid framläggande av förslag enligt denna artikel bör säkerhetsrådet ävenledes beakta, att rättstvister i regel böra av parterna hänskjutas till den internationella domstolen i enlighet med bestämmelserna i domstolens stadga.

Artikel 37.
1. Skulle parterna i en tvist av den art, som avses i artikel 33, ej förmå lösa den genom de medel, som angivas i sagda artikel, skola de hänskjuta den till säkerhetsrådet.
2. Om säkerhetsrådet finner, att tvistens fortbestånd faktiskt kan antagas sätta upprätthållandet av internationell fred och säkerhet i fara, skall det besluta, huruvida det skall vidtaga i artikel 36 angivna åtgärder eller föreslå sådana villkor för tvistens lösning som det finner lämpliga.

Artikel 38.
Utan intrång i bestämmelserna i artiklarna 33-37 må säkerhetsrådet, om i en tvist, vilken som helt, samtliga parter det begära, för parterna framlägga förslag i och för fredlig lösning av tvisten.

Art. 52, moment 3.
"Säkerhetsrådet skall främja utvecklingen av fredlig lösning av lokala tvister genom sådana regionala avtal eller organ, vare sig på vederbörande staters initiativ eller efter hänvisning från säkerhetsrådet."

Säga vad man vill om rysk nyhetsrapportering, men de visar i alla fall bilder på hur den ”befriade” staden ser ut. Varenda byggnad är totalförstörd.

https://tass.com/pressreview/1748255

Vi kan knyta frågan till Ukraina, absolut och inga problem. Så OffT blir det inte tycker jag.
Jag håller med dig fullt ut.

Jag har själv varit inne på att pengar är en drivande faktor bakom detta. Östra Ukraina.
Inte att få mera olja/gas, det har man mer än nog av. Men däremot vill man inte ha konkurrensen från Ukraina på den europeiska marknaden.
Sedan kanske en av de största fyndigheterna av jordarts mineraler. Detta vore ett hot mot både Ryssland och....trumvirvel....Kina.
Elbilar. Elbilar och elbilar.
Ett väst som håller på och ställer om från fossila bränslen, i händerna på Ryssland och Kina. Vilken drömvärld vi skulle ha att se fram emot!

Beror på.
Var står batteriet. Det vet vi inte.
Var är målet. Det vi vi inte heller, med större exakthet. Över Mauripol...

Ja, absolut. Med trigometri och smart tänk!
Man antar flygbanan, som troligen studerats under en tid.
Ryssar upprepar sig. Fel nr 1.
Man ser ankommande flyguppdrag och vet ungefärligt huvudmål.
Startar S-200 för att spåra/följa. S-200 är inte ett hot mot ett attackplan, på låg höjd.
Skickar iväg Patriotrobot till målområdet.
Tänder Patriot inom 30 km avstånd. Ganska stort område och felmarginalen bör vara inom rimlig med tanke på trigometri och olika variabler. "Skjut den mot Mauripol"

Så har det f-n gått till!

Du är listig Jack!