Citat:
Nej. De flesta länder är naturliga sådana. De har skapats med svett och blod för att tillfredsställa invånarnas strävan efter ett suveränt hem. Men det finns också ett fåtal påhittade länder som existerar enbart p.g.a. historiska nycker, och som därmed också saknar existensberättigande. I västvärlden kan man t.ex. nämna Belgien, Kanada, Vitryssland och Ukraina. Dessa är länder som saknar ett djupare existensberättigande och som antingen borde delas mellan kringliggande länder eller helt och hållet annekteras av ett grannland.
Det här är fel tråd för denna diskussion. Men ett kort svar: alla länder av skapats genom historiens lopp. På olika sätt. En viktig aspekt är kulturell samhörighet. I t ex Kanada är den stor, trots interna skillnader. För en kanadensare är det mycket viktigt att visa att man inte är amerikan.
Ska man prata hittepåländer så har du extremt många i Sydamerika och Afrika. Gränserna i Afrika är uppritade av europeer utan hänsyn till befolkning, kultur, historia etc och länderna där är fyllda av etniska konflikter eftersom länderna inte är intresserade av att anpassa gränserna efter befolkningarna (ingen vill förlora mark eller befolkning). Nästan hela Sydamerika skulle kunna vara ett enda land, det mesta var en spansk koloni som Spanien delade upp i olika administrativa enheter som senare blev nationsgränser. All kultur där är i grunden spansk, men uppblandad med lokala traditioner från ursprungsbefolkningarna (i flera fall numera utrotade), alla talar spanska och är katoliker. Så där kan man tala om hittepåländer.
Sammanfattningsvis, om du menar att Ukraina saknar existensberättigande som egen stat och hävdar att det är ett påhittat land så är det många länder som hamnar i samma grupp. Jag skulle absolut hävda att Ukraina har mycket större existensberättigande som egen stat än det spansktalande Sydamerika. (Och jag ifrågasätter verkligen inte staterna i Sydamerika.)
__________________
Senast redigerad av Auric 2023-12-29 kl. 08:39.
Senast redigerad av Auric 2023-12-29 kl. 08:39.
