Vilka användningsområden har krypto idag egentligen?

Så kan det bli ja, när man använder kryptovalutor som är så transparenta som Bitcoin. Även Ethereum har om jag inte minns fel ett antal brännmärkta adresser från stölder.
Så länge det används för såna saker kan man förstås tycka att det är bra men att det går är oroande med tanke på hur det skulle kunna användas. Främsta argumentet för Monero.

Om jag kommer med en Cryptovaluta som HAR underliggande värde (utöver spekulationerna i handel) - Hade det varit intressant för er då?

Finns inte det redan i form av tokens i tex Elon Musk's neuralink? En ny form av aktier i tokenform där man slipper en massa artificiell byråkrati och avgifter och bankirernas feta fingrar. Baksidan är att du har noll rösträtt.

Men man skulle väl kunna införa rösträtt baserat på ditt innehav eller?

Låt oss säga att en token har en riktig utility, kanske som en ny form av aktier MED rösträtt. Hade det varit något?

Tokens bör vara utan rösträtt. Överlåt tänkandet till Elon Musk.-Kommer ni ihåg norska oljeaffären som stoppades. Sverige förlorade tusentals miljarder för att ett gäng DN-läsare satte sig på tvären.

Okonfiskerbarheten av bitcoin är en extremt nyttig egenskap, i synnerhet i dessa dagar av laglöshet och försvagad äganderätt. Kärnfullt förklarat av den amerikanske politikern Ted Cruz:

https://www.youtube.com/watch?v=W58cEpDsS3o (ca 3 min)

Kort sagt, om man vill ha kvar sina pengar utan att ständigt vakta sin tunga, undvika att delta i demonstrationer mot dålig regeringspolitik och så vidare, så är bitcoin extremt användbart.

Att säga att Monero inte erbjuder något unikt är som att säga att Bitcoin inte erbjuder något unikt för att Litecoin och en massa andra valutor existerar.

Monero var första privata cryptovalutan, precis som bitcoin var första cryptovalutan.

Det är unikt.


Bitcoin erbjuder inget unikt. Behöver du göra transaktioner över en blockchain (av någon anledning jag inte tänker fråga) så kan du använda någon av de 18.000 cryptos i listan nedan:
https://coinmarketcap.com


I det stora hela, ja.
Vem klassar de som terrorister? USA som styr hela världsmarknaden med sin manipulation av dollarn och monopolpengar, och samtidigt dagligen bombat skiten av länder 20 år i sträck?

Har du en snäll ekonomisk diktator, eller är på dennes goda sida är det jättefint med fiat. Har du en ond ekonomisk diktator, eller är på dennes onda sida så är det rent förtryck. Till den grad att du går utanför ekonomin helt och kör rent desperat våld, aka terror.

Det är inte bara av godo. Men i långa loppet är det troligen det.
Varför lyder folk en diktator? För att de äger varenda institution du behöver för att röra dig. Inklusive dina pengar, inklusive din familjs pengar, inklusive polisen som arresterar dig för åsiktsbrott's pengar, inklusive bödeln som avrättar dig's pengar.
Det är hans egentryckta social credits. Ett akvarium du tvingas röra dig i.

Så är det kanske 2-300 andra instanser som kan påverka, i form av andra länder och deras valutor, små tunna kanaler, som du redan behöver besitta bra med makt för att kunna använda i en riktigt kontrollerande diktatur.

Crypto är det miljarder av dessa kanaler. Du behöver inte lyssna på eller följa diktator. Ingen behöver. Vilket leder till att diktatorn inte har alls lika stor makt. Du kommer troligen inte behöva tryckas till så extrema metoder som terrorism.
Samma gäller för andra mindre tydliga system av kontroll, likt USA's elit. Det är inte kapitalism där, det är lyckade scammers.
Även de skulle behöva konkurrera på en mycket mer kapitalistisk och jämn marknad. Inte en marknad om bästa lögnaren, som samtidigt inte tvekar att mörda dig.
Både klass B psykopaten i form av diktatorn, och klass A psykopaten i form av USA-lika system får mindre makt.

Ett system där pyskopati inte är det mest eftertraktade karaktärsdraget för att lyckas, och begränsar lite hur mäktiga dessa psykopater kan bli, är ett system vi bör eftersöka.
Det kan bara ske med ett folkligt understött system.

Där är bitcoin än så länge det absolut bästa tillgängliga systemet.


Tror inte du förstår vikten av det TS satte inom parentes. "annat du inte vill att staten ska ha reda på"

Du bor i ett land med 10 miljoner invånare, ca 0,1% av världsbefolkningen, som ligger topp 10 i minst korruption, stabilitet, yttrandefrihet, rättssäkerhet, etc och så vidare.
Ändå gör Svenska staten övergrepp ibland och kontinuerligt.
Tänk då hur det är i resten av världen.

Att kunna undgå den centraliserade makter är en enorm fördel med krypto - speciellt nu när fler och fler digitaliserar ekonomin och således centraliserar den än mer. Inte bara för privata aktörer, utan för samhällsplan, systemplan, världsplan - och möjligtvis till och med evolutionsplan om vi är vid en kritisk fork idag, där ena universumet om 10.000 år fortsatt med fiat, och andra universumet om 10.000 år kört på krypto.

Inte en frälsare som inte dras med egna problem. Men kommer med lösningar på nuvarande problem.

Problemet med Monero är att vi har markant bättre lösningar på problemet Monero löser. På riktigt lång sikt kommer Monero därför nästan säkert försvinna, på kort sikt beror det lite på om de bättre lösningarna hittar traction. Ett exempel på hur det skulle kunna gå relativt snabbt (närmsta åren) är om Ethereum blir privacy native i.o.m. ZK. Att Ethereum kommer gå ZK native är givet, men jag har ingen uppfattning om huruvida vi lutar emot att hela lagret ska vara privacy native också. Det finns ju möjligtvis en poäng med ett transparent grundlager.

Om inte detta sker, så lever Monero tills något "i närheten" lika utbrett löser problemet bättre. Här har ju tex SEC satt käppar i hjulen för marknaden genom att mer eller mindre banna ICO, men förr eller senare händer det ju ändå. Det går att hindra utveckling tills det inte går längre.

Om inte ZCash bottlade hela sin bootstraping så episkt vore det en given kandidat men.. det är som om själva embryot till det sociala nätverket ZCash är fundamentalt trasigt.

Självklart kan det bli så att marknaden även ersätter monero med L2 i stil med Aztec. Tekniskt sett är det mer än rimligt, men man ska inte underskatta betydelsen av enkelhet i de här sammanhangen (om det enkla funkar så funkar det, vilket brukar göra det svårt att ersätta med något avancerat). Igen, på lång sikt gör L2-upplägget typ allt utom möjligtvis Bitcoin helt reduntant, men det kan ta väldigt lång tid.

Du blandar ihop "store of value" med "medium of exchange"...

Ja, behöver man göra transaktioner så kan Bitcoin vara dåligt, men det är ganska oärligt att dra in Bitcoin här då Bitcoin är till för store of value, inte transaktioner i huvudsak.
Bitcoin är ypperligt store of value, vill jag göra transaktioner med det så kan jag antingen göra det on chain för några kronor eller via Lightning om jag vill göra det gratis. Jag kan även växla lite snabbt till Solana, XRP, Monero eller någon annan valuta som är lämplig för transaktionen om jag vill.

Folk använder Bitcoin för att hålla värde gör att utbudet blir minimalt, och priset därefter enligt klassisk utbud/efterfrågan -teori.

Monero är i huvudsak till för hemliga transaktioner. Det betyder att man bara behöver växla till Monero för transaktionen skull. Visst är Monero en av de större privacy coinsen men man kan göra samma use case exakt lika bra med något av de andra privacy coinsen.
Monero har ingen större "nätverks effekt" på att vara först. Monero är dessutom Proof of Work, vilket gör den rätt usel för use caset "transaktioner" då den fort blir dyr att använda om den skulle bli för populär.

Ditt argument med Monero "var först precis som Bitcoin var först" faller således. Bitcoin är till för att vara store of value, inte ett högst tillfälligt medium för transaktioner. Nätverks effekten som Bitcoin har på "att vara först" som store of value gäller inte på use caset "medium of exchange" anser jag.

Inte direkt grundtanken. Bara blivit det praktiska användningsområdet på grund av begränsande teknologi och högt värde som gjort den olämplig att använda för transaktioner.

Hemliga transaktioner leder också till hemlig förvaring. De transparenta inkl bitcoin kan alltid följas, av småthug i baren, till skrupelfri megabank/växlingsbank, till skattesugna regeringar, till korrupta regeringar.
Dina guldtackor är säkrare om ingen mer än du vet att du har de, än om alla vet, eller kan ta reda på.
Bortsett från den rent spekulativa delen, det vill säga bitcoins värde och värdeökning, är Monero tekniskt bättre även som värdebevarare än Bitcoin, just för att det är PoW som BTC.

Att BTC är störst är klart BTC's största fördel och styrka som värdebevarare (och val att inte utveckla effektivitet till förmån för decentralicering), det går inte att orda mot. Men att kalla det unikt är lite en stretch, då det är rådande och tillfälliga omständigheter helt utanför BTC's kods makt, då BTC kan tappa herren på täppan, och har då ingenting.

BTC's två andra fördelar över Monero är 1: Transparensen gör det förhållandevis lätt att förstå i början, en redan revolutionerande och svårförståelig teknik när den kom, hade blivit långt svårare att förstå och anamma om även Moneros privatlager låg uppå.
Men när blockchain blir mer och mer integrerat och något de flesta hyfsat smarta fattar naturligt, är det helt överflödigt. Som att köra runt med övningskörningsskylt hela livet.
2: Mindre skrämmande för regeringar och stater, och allt vad det antyder.

Men bägge de handlar mer om att anammandet och tillväxten hade varit långsammare. Riktningen hade varit den samma.