Tidsfaktorn i historien.

Ok. Fast jag kan inte se något som rör sig i cykler mer än kanske modet och vissa delar inom kulturen.
Tekniskt sett ser jag inga.

Jo, det hade det nog. Hästar och svärd gav för det första conquistadorerna ett tillräckligt militärt övertag, men dessutom var den viktigaste faktorn för Europas erövring omedveten: Man smittade ner indianerna med i första hand smittkoppor och mässling. De starka infödda väldena i Amerika var hårt hierarkiska och centraliserade statsbildningar. Pizarro hade till exempel inte varit i närheten av att underkuva inkariket med de resurser han hade till förfogande om inte det tunna ledande skiktet där hade nära nog utplånats i sjukdomar alldeles innan.

Hej Proconsul. Överskatta inte de tekniska landvinningarna. För all kunskap tar tid. Den behöver tid. Och 2000-år är egentligen inte längre än en busskö med 20 hundraåringar. Men det som är fascinerande är att sinnebilden av kunskap är oförändrad.. En kunskap som skapas och lärs ut från apostel till pilgrim. Från professor till doktorand. Från mästare till lärling. Från lärare till elev. Det är hela tiden i ett 1:1 förhållande. Och det tar tid. Det var så Rudbeck och Linne lärde sig. Det är så virusforskarna lär sig. I utbyte dialog och opposition. Och det tog 100 tals år för världens skarpaste hjärnor att räkna ut stjärnornas lägen, när påsken infalller. Men att trycka upp en almanacka går fort . Behövs varken kolgruvor eller kärnkraftverk. Men vad ska man göra med all kunskapen och på vilka medier ska kunskapen spridas? Här har det gått fort. Jag skulle säga att de tekniska landvinningarna kommer när kunskapen är mogen och när det är dags.

Jag förstår ditt resonemang. Men det svarar egentligen inte på frågan.

Precis. Man fick problem med krutet i det fuktiga klimatet och gick ganska snabbt över till armborst och katapulter. Europeiska arméer hade inte heller helt gått över till krutvapen på 1500-talet.

Krutet spelade större roll i Asien (som ju ironiskt nog var därifrån det kom till Europa) där det gav små europeiska styrkor möjlighet att besegra mycket större flottor och hålla fort mot stora inhemska arméer.

En faktor som inte verkar ha nämnts i tråden är osmanernas erövring av Mellanöstern som stängde Sidenvägen och fick europeérna att ge sig ut på haven. Det bidrog starkt till utvecklingen av både teknik och ekonomi i Europa.

En kul liten tangent här är att spekulera i vilken inverkan koffeinet fick när det nådde Europa. Kaffe och te hade blivit populärt i England bara nåt decennium innan Newton gjorde sina genombrott. Slump?

Måste ju finnas ett samband. :-)

Newton brukar annars förekomma i diskussionen om personer som eventuellt var oumbärliga för utvecklingen. Hade hela tidslinjen rubbats om han hade strukit med i den stora pestepidemi som drabbade England, eller är det till och med så att han inte hade gjort sina upptäckter utan den påtvingade isolering den skapade?

På sistone har trenden varit att nedbetona individer ("genier") och påpeka att någon annan hade kommit på det vid ungefär samma tidpunkt istället, och även om det är en bra huvudregel kan man alltid tänka sig undantag. Newton var en av den vetenskapliga revolutionens giganter och den industriella vilade som sagt direkt på den.

Just olika substansers påverkan på historien har blivit lite trendigt igen, förra gången var det ju Terence McKenna och "The Stoned Ape hypothesis".
Nu utgörs några exempel dels att droger var mycket viktiga för den tyska krigsmakten under WWII, och även koffeinets påverkan, både på den vetenskapliga revolutionen och på industrialismen:
https://youtu.be/WD6cYabx0nk