När liberalismen går fel & varför frihet fortfarande spelar roll

Beror på vad du menar med tillväxt och levnadsstandard. Ekonomisk tillväxt är inte alltid positivt - tänk en dystopisk hyperproduktiv AI-framtid, exempelvis. Vi behöver också tradition och mänsklig lycka - två begrepp som går hand i hand.

SD är för sänkt inkomstskatt och dämpat skattetryck:
Välfärden är bara ett begrepp för god pension till äldre arbetare; människor som gjort sig förtjänta av en dräglig levnadsstandard. Det var det blinda hatet mot välfärden som fick Reinfeldt att införa Mordor i landet.

Det är fullt möjligt att ha en välfärd och samtidigt ha ett rimligt skattetryck. Titta på skattetrycket innan 50-talet. Då kombinerade vi välfärd med ett skattetryck <20%.

Stigande BNP/Capita. I fasta priser.
Dvs vi kan konsumera mer per skalle i snitt.

(I Sydkorea lär dom lägga mer av sin BNP på sjukvård än hela Nordkoreas BNP. Iaf justerat för folkmängd. Man kan säga att i Nordkorea har dom ingen sjukvård, i jämförelse)

Hur ofta har du sett facket strejka för att få ned lönerna?

Då får vi råd med mer.

Så är det nog för ängsliga personer för vilka förändringar är ett hot och ger mardrömmar.
Men för oss förbättringsbenägna är det inte så. Där är det tvärtom. "traditioner" blir ett fängelse.

Jag vet att du gillar att vara jobbig, men kan du åtminstone erkänna att det finns teknisk utveckling som INTE är positiv för mänskliga släktet?

Du verkar göra det progressiva felet att anta att all förändring är positiv.

Som liberal kan du välja mänsklig lycka. Förstår inte varför du ser tekniska lösningar som hinder!? Att sitta på en stol 8h är väl det sämsta mänskligheten åstadkommit rent fysiologiskt men också lett till att vi kan skicka rymdskepp till mars.

Du behöver inte googla om du inte vill...

Det var en information till dig att ditt förslag (som jag uppfattade det) inte skulle bli speciellt framgångsrikt.
Ser inte ut som du förstod det. I var fall är dit svar goddag yxskaft för mig.

Samtidigt som dom värnar befintliga regleringar, skapa nya och vill dela ut mer bidrag.
Det är inte särskilt kompatibelt med att sänka skatt. Det med att sänka skatt är helt enkelt inte på allvar. Alla som klarar enkla logiska operationer ser det.

Fö vill jag minnas att dom liksom vänsterpartiet var emot borttagande av värnskatten.
SD står ungefär mellan V och S politiskt. Men detta är nu inte en tråd om SD. Den diskussionen får vi ta i en annan tråd. Rimligen i ett annat delforum också.

Nu ser det ut som du har missförstått rejält här. Pension har inget med välfärd att göra. Inte tjänstepension och inte den allmänna.

Här börjar du nog närma dig.
Man skapar ett kriminellt gäng kallat staten som plundrar oss produktiva och delar ut stöldgodset till parasiter.

Hade det handlat om någon slags välvilja hade anstiftarna bara delat med sig ur sina plånböcker. Men socialisterna blir alltid koleriska när jag förslår det.
Det är det kriminella inslaget med ett plundrande gäng som är det viktiga för dom.

Här låter det dock som du ägnar dig åt amsagor.

I någon fantasivärld är det säkert så men inte i verkligheten.

Tja, 1951 hade vi en skattekvot på 19%. Nu efter att Alliansen och C bankat ned den är den på 43%.

Varför tar du inte och visar att din tes stämmer.
Ta budgeten för offentlig sektor och skär bort mer än hälften. De faktiska budgetposterna alltså. Inget tyckande.

Om du redovisar det här kan jag (och andra) berätta konsekvenserna för dig.

Du verkar insatt i teknisk utveckling så då känner du rimligtvis till diverse AI-undergångsscenarion som vi börjar få försmak av idag.

https://en.wikipedia.org/wiki/Existe...l_intelligence

Atombomben är ännu ett vanligt exempel på teknisk utveckling som i termer av existentiellt hot överträffar allt annat.

Jag är för teknisk utveckling OM man har ett stabilt samhälle under det, bestående av en population som förstår värdet av tradition för mänsklig lycka. Annars blir det, i sann Jurassic Park-anda, "You thought so much about whether you could do something, that you forgot whether you should"

Det är inte riktigt så simpelt. Man kan inte välja sin barndom, exempelvis, och barndomen spelar en fundamental roll i formandet av personlighet, beteende och verklighetsbeskrivning. Man blir, i en viss mån, "programmerad".

Ja, med eller utan en stat som omfördelar resurser så kommer den största spelaren diktera villkoren utan hänsyn till vad någon anser vara perfekt frihet.

Om alla arbetar enskilt för vad som är bäst för dem, men några väljer att samarbeta så slår de alla andra. De kan värva fler och fler i en snöbollseffekt. Sedan gynnar de sina egna medlemmar. Spelar ingen roll om det är en stat eller ett företag. Så blir det.
Ett gummibegrepp som kan betyda precis vad som. Per definition önskvärt.
Modern liberalism uppenbarligen. Men det är i moderna demokratier där den stora massan kortsiktigt tjänar på omfördelningspolitik.

Ok båda dina svar är bra. Jag ser inte ai som något problem. Möjligtvis om det införs något poängbaserat system som i kina men det är politiskt inte tekniskt. Men atombombskrig påverkar oss alla ja.

Till fb-liksom eller vad du hette. När en välfärdsstat är etablerad SKA kostnaderna ner! Finns ingen anledning att behålla högt skattetryck när infrastruktur etc är på plats!

Jag gillar fakta, logik, och när folk konkretiserar sig. Och ogillar flum.

Så när jag efterfrågar fakta, logik, konkretisering av flummare så tycker dom att jag är jobbig. Och öser på med ad hominem.
För alternativet, att redogöra, klarar dom ju inte.

Hur avgör man det?
Får jag vara den i världen som får avgöra den saken för alla människor?

Var ser du det?
Har du sett att jag har varit positiv till hur skattetrycket ökat från sverigeförstöraren Tage Erlanders tid?

Den som inte gillar viss teknik väljer bort den. Gör tillräckligt många det försvinner den.
Det borde vara en ok lösning, om du anser att människor skall få vara myndiga och avgöra, vill säga.
Om du inte anser det utan vill ha en Kim Jong-un som styr och ställer över alla så är det den lösningen som är din lösning i stället. Men då bör du vara mer tydlig på den.

Jag antar att du därmed är stor anhängare av Nordkorea. Där har det inte varit några nämnvärda förändringar på 60 år.

Och ser på Sydkorea med stor fasa. Där har nämligen tillväxten de senaste 60 åren varit rekordhög. Sydkorea lär vara på topp i tillväxt under den perioden.
Och med tillväxt kommer en stor förändring i att folk får råd med mycket mer. Och det ger drastiska förändringar.