Är katolicismen extra inkompatibel med konservatism?

Tvärtom, de är kompatibla. All socialkonservatism grundar sig på katolska, traditionella värderingar. Det är därför t ex feminister kallar det för "globalismkonservatism" eftersom de betraktar socialkonservativa svenskar ungefär likadant som socialkonservativa i Polen eller Serbien etc. Dvs ingen skillnad på konservatismen emellan landsgränserna. Värdekonservatismen anser de härstamma från kyrkliga intressen och inte folkliga (demokratiska) eller nationella , vilket de har delvis rätt i. Kyrkan som instituion är det enda som kan bevara Europas kultur och traditioner,och inte regeringar och liknande . Därför hör konservatism och religion ihop precis som det gör i mellanöstern.

Ja, till exempel de länderna. Burke var en liberal politiker som försvarade engelsk liberalism och kontrasterade den mot franska revolutionen. Han sågs inte som konservativ av någon på sin tid eller större delen av 1800-talet, men åberopades när 1900-talsliberaler började tala om en "modern konservatism" - en term som aldrig riktigt blivit definierad, mer än att den kopplas samman med Burke.

"Burke's place in the liberal tradition, already emphasized by Carl Schmitt, is recognized by the majority of his interpreters, such as P. Manent, P. Raynaud, and M. Villey. R. Dahrendorf even judges Burke's liberalism as more open than Hayek's ultra-liberalism." Källa

Vilken typ av liberal han var kan diskuteras, men konservativ var han iallafall inte.

Kristendomen har en linjär historiesyn där världen är skapad ur intet, har genomgått en rad uppenbarelser och slutar med domedagen och frälsningen. Knappast ett kontroversiellt påstående.

"The Judeo-Christian tradition offers a linear concept of salvation history (creation, fall, redemption, consummation). It thus rejects cyclic thinking in principle; Christ died for sins only once." Källa

Det rationella har konsekvent varit viktigt för kristna kyrkofäder och figurer som Thomas Aquinas. Inte heller något sensationellt.

"On Aquinas's account, the rightness or wrongness of our actions is ultimately determined not by the naturalness of the inclinations that incline us toward certain goods, but rather by the rational ordering of the goods toward which we are inclined. For what is natural to us as human beings, above all, is that we act in accordance with reason, and what is proper to reason is to make comparisons of things and to put things into their right order." Källa

Kallar du inte bara katolska värderingar för socialkonservatism nu då? Konservativ teori pekar varken ut kyrkliga eller folkliga intressen som värdeskapare. Maistre ansåg att värdena kommer direkt från Gud och manifesteras genom våldsamt ordningsskapande. Att ursprunget inte är folkligt betyder inte att det automatiskt måste vara kyrkligt, konservatismen erbjuder ett annat alternativ.

Som vadå? Kyrkliga intressen är Guds intressen då kyrkan representerar Hans auktoritet. Och ja, jag personligen anser att det är Katolska kyrkan som driver på socialkonservatismen bland protestanter vilket jag tycker är något väldigt positivt. Ju närmare de rör sig emot en katolsk värdegrund desto bättre naturligtvis.

Inom katolicismen anser man att värdena förmedlas av kyrkan, ja. Men nu handlar det om att jämföra detta med konservativt tankegods.

Jag tror du blandar ihop socialkonservatism, som är en specifik teoribildning med stark koppling till tyska protestanter, med en mer allmän värdekonservatism (som på engelska kallas "social conservatism", vilket kan snurra till det), och kanske även katolsk sociallära. Jan Olof Bengtsson har skrivit mycket och (ibland alltför) utförligt om det här på svenska.

"En distinktion som blir allt viktigare att lyfta fram och betona är den mellan de två olika betydelserna av termen socialkonservatism. Det blir viktigare framför allt därför att SD idag alltmer orienterar sig mot den amerikanska konservatismen. Där betyder social conservatism nämligen i stor utsträckning något annat än socialkonservatism i Sverige och Europa... Den europeiska socialkonservatismens begrepp bygger på distinkta filosofiska, sociologiska och ekonomiska tankeriktningar alltifrån 1800-talet." https://janolofbengtsson.com/2020/03...lkonservatism/

Om man talar om värdekonservatism som en allmän benämning för t.ex. traditionella familjevärderingar så är det något separat från konservatism som politisk filosofi. Massor av sossar och liberaler har levt i traditionella familjer och haft allmänt traditionella värderingar, och många konservativa har varit hopplösa rumlare och excentriker. "Värdekonservatism" i deskriptiv, apolitisk mening kan kombineras med alla möjliga politiska inriktningar och är varken bevis för eller en produkt av konservatismen som politisk teori.

Det stämmer nog, åtminstone efter 600-talet.

Den som har utgångspunkten att det inte är Gud som styr den Romerska kyrkan utan gräddan av dess medlemmar, kanske kan resonera sig fram till att det borde vara så. Katolicismen tolkas ofta naivt som att alla får vara med. Den är som ett stort tält där olika grupper har olika uppfattning om livsfilosofi och politisk ideologi. Vissa är konservativa, andra är progressiva. När de progressiva intar ledande positioner blir det såklart outhärdligt för den som är konservativ.

Likaså finns Katolska Kyrkan över hela världen, mer eller mindre. Vissa samhällen är progressiva, andra är konservativa. Från mitt utefrånperspektiv ser det ut som en dragkamp, eller som en session av Påven-i-glaset.

Där det pratas mycket om enhet finns det ofta krafter som vill förändra. Alla måste vara överens om det som gäller för stunden. Tjatet om enhet är ett kännetecknande drag hos progressiva förvuxna organisationer. Det behövs inte i en liten konservativ organisation som fortfarande står för det som medlemmarna uppskattade när de bestämde sig för att gå med.

Sen finns det idéer om att ledare ska visa handlingskraft, peka ut vägen och gå före. Det är svårt att göra i en konservativ organisation. Om alla ska stå stilla kan inte ledarna gå före. Om inget ska förändras är det svårt att göra något, och gör man inget är det svårt att få detta inget att bli intressant och underhållande.

Vad är alternativet till konservatismen "kyrkliga ursprung" menar du? I princip alla konservativa i hela världen är religösa, sekulära konservativa är endast ett undantag , om vi talar om konservatism i politisk benämning dvs. Konservativa är i regel religösa eller baserar sin konservatism på religösa ideal är vad jag menar. Hur det kommer sig att du inte begriper detta enkla faktum får mig att misstänka att du är ett anti-katolskt judetroll.

Katolicismen är kompatibel med allt.

Så att även om dem tycker att det matchar så är gensvaret hos konservativa si så där..

Konservatismens ursprung är reaktionen emot tilltagande borgerlig makt under tidigmodern tid. Med föregångare i medeltida konflikter mellan aristokratiska och borgerliga intressen.

Jag känner inte till någon historiker som hävdar att konservatismen har sitt ursprung i katolska kyrkan, och jag vet inte om det egentligen är vad du påstår heller, så det är svårt att veta vad du vill att jag ska bemöta här. Du talade tidigare om kyrkliga värderingar, något som inte är samma sak som konservativ politisk teori - eventuellt blandade du ihop politisk konservatism med vad man mer luddigt kan kalla värdekonservatism eller traditionella värderingar.

Att konservatismens grundare var religiösa är inte heller detsamma som kyrkligt ursprung. Flera av dem var inte minst protestanter, och jag gav ett antal exempel i startinlägget på hur även katolska konservativa tänkare har setts som kättare ur katolskt perspektiv. Hur menar du att konservatismen uppstod ur kyrkliga intressen? Vilka var de kyrkliga figurer och/eller institutioner som skulle ha skapat den? Stödjer du dig på någon särskild historieskrivning som jag kan läsa in mig på, eller improviserar du?

New York Times försöker att sälja in katolicism som det rätta alternativet för unga och trendmedvetna högermänniskor: New Yorks hetaste klubb är katolska kyrkan

Det fenomen artikeln beskriver har fått kritik från katoliker eftersom det är ytligt och för att en del berörda egentligen är protestanter (sedevakantister med "halvhjärtad prostitution av katolskt bildspråk"). Men mer relevant är att extremt högerfientliga NYTimes gärna verkar se att högerns energier kanaliseras i en katolsk trend. Det bevisar inte trådens tes men det har en plats i diskussionen.

Artikeln tar även upp katolicismens brittisk-amerikanska historia av att vara sammankopplad med pervertering, och här anar man kanske varifrån tidningens entusiasm kommer. Dock är detta som sagt nåt som främst gäller den engelskspråkiga världen. I Sverige torde just den biten främst ha betydelse för amerikaniserade och anglofiler, vilket är en annan tråd.

This is not the first social scene whose Catholicism was dismissed as insincere. The Decadent movement of the late 19th century, led in England by figures like Oscar Wilde and Aubrey Beardsley, pursued avant-garde aesthetics and recherché experience, including drug use and sexual experimentation. Conversions to Catholicism became common among the Decadents and were stigmatized by the Anglo-Protestant world as just another pose or experiment — or perversion.
...
As early as the 18th century, a link existed in the British popular imagination between Catholicism and homosexuality, since the traditions of monasticism and priestly celibacy deviated from the bourgeois prescriptions of masculinity and marriage. Protestant England also viewed submission to foreign religious authority as politically regressive. Catholicism ran afoul not just of gender norms but also of civilizational progress. Through the mid-Victorian era, the noun "pervert" — one who has turned from the right course — denoted a convert to Catholicism. Our current sense of the word dates to the Decadent era, when responses to Wilde and his milieu threw emphasis on the ostensible sexual implications of religious deviance.