Bilder på nätet tagna i mitt hem.

Då jag saknar kunskap på området så väljer jag att tro på ditt ord såvida ingen annan motbevisar det.
Men rent personligt så känns det faktiskt inte alls bra.
Det är ju smygfotografering enligt mig.

Du bör inte lita på hans ord. Trollfeeder sitter alltid och skriver sina fantasier som fakta. Jag har tidigare sett honom göra samma sak under juridik.

Han vet inte vad han pratar om. Som vanligt.

Skulle du ta upp detta i domstol så pekar allt på att du skulle få rätt.

På den här sidan går man igenom hur det fungerar: https://www.sfoto.se/juridik/tio-fra...-lag-och-ratt/

Exempelvis ” Fotografering av interiör i privata hus kräver dock tillstånd därför att fotografen då befinner sig på privat mark.”

Knappt olagligt det heller. Är det däremot kränkande på något sätt så är det olagligt.
Det är det, per definition. Det blir s.a.s. inte olaga intrång förrän man upplyses eller på annat sätt bör förstå att man inte får vara där.

Nej, det är sjävklart inte lagligt, såvida man inte har tillstånd.

"6. Får man fotografera hus och byggnader utan tillstånd?
Svar: Att fotografera byggnader, vare sig de är offentliga eller privata, är tillåtet enligt lagen så länge fotografen befinner sig på allmän plats. Fotografierna får sedan användas i trycksaker och andra tvådimensionella former. Det krävs således inte tillstånd från en ägare av en byggnad för att fotografera byggnaden. Tillstånd krävs endast när fotografen kliver in på markägarens mark, dvs. privat mark.
När det gäller interiöra bilder så är det tillåtet att fotografera utan tillstånd i entréer i offentliga byggnader eller trappuppgångar som är tillgängliga för vem som helst. Fotografering av interiör i privata hus kräver dock tillstånd därför att fotografen då befinner sig på privat mark."

https://www.sfoto.se/juridik/tio-fra...-lag-och-ratt/

Vilken lag lutar sig fotosidan du länkar emot när den gör det påståendet?

Fråga dom, det finns kontaktuppgifter på sidan.

Det är upp till dig att göra eftersom det är din källa.

Det kan finnas mer ledtrådar, så som exakt datum/klockslag, vilken telefonmodell som har använts etc. Men det spelar nog inte så stor roll eftersom det nog är lagligt. Jag kan då inte komma på något som gör det olagligt.

Du bör inte lita på hans ord. Trollfeeder sitter alltid och skriver sina fantasier som fakta. Jag har tidigare sett honom göra samma sak under juridik.

Han vet inte vad han pratar om. Som vanligt.

Skulle du ta upp detta i domstol så pekar allt på att du skulle få rätt.

På den här sidan går man igenom hur det fungerar: https://www.sfoto.se/juridik/tio-fra...-lag-och-ratt/

Exempelvis ” Fotografering av interiör i privata hus kräver dock tillstånd därför att fotografen då befinner sig på privat mark.”

Det är knappast min uppgift att svara på dina frågor...

Jag svarade på TS inlägg, har jag frågat om din åsikt?

Om TS tex har drejat något, målat något i bilden så är det ett upphovsbrott. Dock ringa…

Fast ditt svar verkar vara felaktigt och bygger på ett löst påstående från en källa som inte är av juridisk art och som inte hänvisar till någon lag. Den är med andra ord inte så användbar i sammanhanget.

Dina påståenden är felaktiga.

Källan är en jurist, expert inom området.

Vill man ha mer fördjupad information finns dessutom kontaktuppgifter.

Om du tycker det är mindre användbart än dina random åsikter i ämnet så får du allt prestera lite fler källor som stöd.

Hittills har vi inte sett några alls så vitt jag kan se.