SVT avslöjar: Anställda får lova att inte ”uttala sig nedvärderande” om Systembolaget

NDA handlar till största delen om att man inte får avslöja företagshemligheter eller andra känsliga uppgifter. Inte att man inte får snacka skit om arbetsgivaren efter att man har slutat.

Det verkar snarare vara du som inte förstår konceptet att ”köpa ut” en anställd?

flesh-flutes inlägg (och många andra som inte bemödar sig med att läsa startinlägget) handlar om lojalitetsplikten för existerande anställda.

👍

eftersom systembolaget ägs av staten, så är eventuella missförhållanden desto viktigare att vädra och få att nå offentlighet.

Jag förstår inte hur korkade personer det finns som hamnar i en befattning av ledning? Hur fan resonerar deras små hjärnor när dom kommer fram till att de ska införa ett krav på att skriva på brev att man inte ska tala nedvärderande om sin arbetsgivare och att detta inte ska läckas?

Helt otroligt korkade personer som blivit chefer och jag har mina misstankar om att det som vanligt vid dåliga chefsbeslut handlar om en inkvoterad person. Antingen kvinna eller någon etnicitet som färglägger snyggt ledningsgruppen.

Dejtade en mellanchef på SB en gång i tiden.

Det var EXTREMT viktigt, för den allmänna stämningen i hemmet (och sexet), att man inte uttalade sig negativt om svenska SB som har världens bästa sortiment och som en garant för välfärden.

Att boxvin smakade skit var också känsligt.

Att prata om gårdsförsäljning var uteslutet, förutom när man var utomlands. Då gick det bra såklart.

Det är ett enda stort hyckleri!

Jag skiter faktiskt i vad det till största delen handlar om, det räcker med en paragraf bland hundra för att det skall räcka det lojalitetsplikten täcker. Jag har aldrig skrivit på ett NDA där detta inte tas upp.

"A non-disclosure agreement (NDA), also known as a confidentiality agreement (CA), confidential disclosure agreement (CDA), proprietary information agreement (PIA), secrecy agreement (SA), or non-disparagement agreement, is a legal contract or part of a contract between at least two parties"

I samma artikel står det också:

In some cases, employees who are dismissed following their complaints about unacceptable practices (whistleblowers), or discrimination against and harassment of themselves, may be paid compensation subject to an NDA forbidding them from disclosing the events complained about. Such conditions in an NDA may not be enforceable in law, although they may intimidate the former employee into silence.

Så det är tveksamt om detta avtalet är juridiskt bindande.

Nej, avtalsvillkor om inskränkningar i yttrandefriheten efter att anställningen upphört dvs med hänvisning till lojalitetsplikten är per definition att anse som oskäliga dvs inte juridiskt bindande.

Det finns heller ingen sanktionsmöjlighet gentemot en f.d anställd enligt svensk lag sett till förtalslagstiftningen.

Det är en annan sak om det till exempel gäller avtalad skyldighet att inte avslöja affärshemligheter, även om ribban för i vilken omfattning och hur länge en f.d arbetsgivare kan lägga munkavle på en f.d anställd ligger ganska högt.

Nu diskuterade vi inte huruvida det är juridiskt bindande eller ej utan vad som står eller inte står i ett NDA.

Avtalsrätten i Sverige är dock ganska omfattande. Uppenbart att du aldrig varit vd eller haft en högre post i ett företag.