Ordet n-ordet är ett noaord

Jag påpekade detta i ett inlägg 2016, så jag tycker det är intressant att Lars-Gunnar Andersson nu i sin artikel i sin spalt i GP tar upp samma sak:

https://www.gp.se/debatt/ordet-n-ord...ord-1.63151433

(FB) Bokmässans seminarium "Får man lov att säga N-ordet?" får kritik

Andersson menar alltså att ordet neger är ett tabubelagt ord och att n-ordet används som ersättning, ett noaord, i likhet med gråben för varg.

Stämmer det, stämmer det inte, eller behöver det hela nyanseras på något sätt?

I Spanien säger man väl negra för svart?

Ser nu också att det står om Spanien i kommentarerna där.

Jag har också tänkt samma sak. Även ord som afrosvensk, svart, mörk och färgad är noaord. Men om man inte skall kalla negrer för negrer betyder det då inte att man tycker att de är så hemska att de inte kan nämnas som med varg och björn som också är noaord?

Jag skall påpeka att det finns en språktråd för allmänna diskussioner om ordet neger:

(FB) Ordet "neger" (sammanfogad)

Jag ansåg denna tråd befogad då den behandlar den specifika språkfrågan väckt av en välkänd professor i modern svenska och språkvetare om det omdiskuterade ordet är att betrakta som ett noaord, så diskussionen bör ju röra sig kring det.

Det låter logiskt, och lingvistiskt helt korrekt att benämna det "noa-ord". I engelskan har vi ju samma sak med "the F-word", även om det givetvis inte är helt jämförbart.

"N-ordet" blir ju det neutrala, sakliga sättet kunna återge vad som har sagts, utan att uttala själva ordet.

Tycker det är värdelös med "N-ordet", som om man pratade om avföring eller något annat äckligt!
Klarar man inte av att ordet neger finns, kanske man ska börja med sig själv.

Det är en anglicism. i USA har man länge talat om the f-word, the n-word etc.

Nej, det stämmer inte alls. Ett noaord är en försiktig benämning på samma ting som det tabubelagda ordet syftar på. N-ord är inte en benämning på negrer utan på ordet neger. Noaordet gråben är däremot inte en benämning på ordet varg utan på vargar.

Precis. Och det har att göra med att noa-orden härrör från naturmagiska föreställningar. Säger man varg så ropar man på vargen. Säger man i stället gråben kommer nog inte vargen, för det är ju inte det han heter egentligen. Men den som säger neger försöker ju inte frambesvärja någon svart person - kanske snarast tvärtom, i själva verket. I själva verket är nog n-ordet en eufemism som snarast är besläktad med svordomseufemismer som Järnvägar!

Ordet varg är ju också instruktivt i så motto att det inte bara har fått ett noa-ord efter sig, utan också ursprungligen är ett noa-ord i sig självt. Varg betydde ursprungligen den onde eller den fredlöse, och var det man sa när man menade ulven, som han ju fortfarande heter på norska. Så småningom förlorade varg sin karaktär av noa-ord och började uppfattas som den egentliga benämningen på djuret. Och då var det läge för nästa noa-ord.

Om det endast avsåg ordet nigger hade det gått att argumentera för det, men eftersom det även verkar användas om ordet neger blir det oklart vilket ord som avses. Som att "F-ordet" skulle kunna avse inte bara fuck utan även fet.

Liknelsen haltar något. "F-ordet" används bara om "fuck", inget annat.

"N-ordet" används för "negro", ingen skulle använda nigger seriöst; det förekommer enbart mellan svarta själva.