Linköpings kommun, jan 2022: Bor 6 meter för nära skolan, får inget busskort

Klart de kommer kunna motivera avslaget. Kommunen har rätt, såklart. Men ibland får man kanske ha lite fingertoppskänsla. Är rätt kluven hur jag hade handlat om jag fick bestämma just detta fall.

Samhället accepterar skilda föräldrar och delad vårdnad. Då får samhället även stå för konsekvenserna för det. Bland annat att ge skolskjuts vid ett sånt här tillfälle om de skulle bo längre än 3 km bort.

Kommunen ska ha fingertoppskänsla och titta på om andra kriterier kan göra så att de får skolskjuts. Men kommer man ned på avståndet som är sista kriteriet så ska det vara lika för alla och då är det svårt att ge skolskjuts i detta fall.

Jag kan ge ett exempel på en bekants barn som har fått skolskjuts trotts att de ser skolan från sitt vardagsrum. Det är mindre än 1 km bilväg till skolan.

Problemet i detta fall är att det är en väg med 4 filer som har en hastighetsbegränsning på 70 km i timme och de får en gångväg på mer fyra kilometer om de ska gå en någorlunda säker väg till skolan.

Dessa barn har fått skolskjuts utav deras kommun.

Javisst ska samhället acceptera att föräldrar skiljer sig men det innebär inte att barnen ska få gratis busskort när de inte ens bor tillräckligt långt från skolan.

Din lön?

Varför vill du att det ska hyvlas på just en av dessa tre utgifter? Sjukt. Vårdansvaret för de äldre ligger väl dessutom inte på kommunen utan regionen.

Det var det mest libertarianska jag läst på länge. Inget problem som innevånarna i ett samhälle själva är orsak till ska vara samhällets sak att ta hand om.
När nattväktarstaten blir socialism.

Nu avlönas inte jag av kommun och speciellt inte i den byn. Äldrevård är inte sjukvård utan hjälp att klara sig själv i sin bostad men även på äldreboenden vilket alltså faller under kommunen. Kommuner har begränsat med medel och får balansera sin ekonomi efter den. Ska de öka en utgift påtagligt får de dra in på en annan.

Jag beklagar.

Använd äldreomsorg i så fall. Och svara på frågan, varför vill du dra ner på något av just de tre områdena?

Det var just frågan jag ställde då det blir en kommunal sak som får begränsas som jag förklarade när man höjer utgifterna för något annat. Men man kan naturligtvis ta något annat men vissa saker kan man inte röra. Låter man utgifterna skena för att vara god så blir det än värre när man även måste tjäna in redan förbrukade medel. Då brukar det bli både nedskärningar och skattehöjning samtidigt!

Och du tror inte att jag känner till att kommuner lever på en begränsad budget?

Men visst, om du vill få ett förslag som inte handlar om att sparka på de äldre, handikappade och barn så ser jag hellre att kommunen ordnar en bättre upphandling någonstans (som de är notoriskt dåliga på), avbokar Linnea Claeson eller struntar i några datakonsulttimmar inför nästa år.

Så kanske du klarar av det ett år men det ska ju ut med minst lika mycket pengar nästa år osv samt höjningar det blivit under tiden. Det är även lätt att vara generös och dela ut pengar men värre när det går på andra hållet. Tycker nog att det är föräldrarnas ansvar att ta eleverna till skolan när det finns så många och i princip i varje bostadsområde. Väljer de en skola långt bort så är det deras val och ansvar att transportera sitt barn. Skattemedel ska inte användas till människors personliga val och fåfänga.

Upphandlingar är ett skit som styrs av lagar i off(e/a)ntliga verksamheten, det leder oftast till högre priser än lägre. Jobbade själv inom Regionen för länge sedan och ville använda egna kontakter för att sänka deras kostnader. Det fick jag dock inte utan var tvingad att handla dyrt av upphandlade företag. Jag fick alltså inte sänka kostnaderna för skattebetalarna!

Men de som 340m från skolan vill liksom de som bor 360m från skola få gratis skolkort och slippa att ta pengar från vinbudgeten till ungens skolkort.