Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2022-01-13, 19:06
  #133
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av guru1966
Jag är så trött på alla personangrepp från bråkiga flashbackare så jag blir glad av ett så sakligt svar. Trots att vi har olika åsikter.

Källor för mitt förra inlägg är Wikipediaartikeln "Sveriges invandring", avsnittet Samhällsbetydelse->Samhällsekonomi. Se https://sv.wikipedia.org/wiki/Sverig...hällsbetydelse .
Är det någon källa eller aspekt där som saknas i den artikeln?

Avsnittet börjar "Vanligen anges humanitära skäl som politiskt argument för flyktinginvandring, men även ekonomiska argument förekommer.[86] Migration bidrar globalt till fattigdomsbekämpning och minskad global inkomstolikhet.[87][88]"

Har du någon källa till stöd för att migrationen inte skulle vara bra för världen? Kanske nån beräkning. Borde inte flyktingmigrationen rädda liv, minska trauman i flyktingläger eller öka flyktingarnas religions- och åsiktsfrihet? Okej, många drunknar som båtflyktingar men är de fler än de som räddas? Källorna ovan säger att arbetskraftsmigrationen är bra för världens ekonomi, både för mottagarlandet och ursprungslandet som får gåvor (remittans), och leder till fattigdomsbekämpning.

Jag känner många arbetskraftsinvandrande akademiker som har anpassat sig bra till Sveriges kultur. De som inte anpassar sig bra kommer från familjer med sociala problem eller låg utbildningsnivå. Annan kultur är inte hela förklaringen.

Jag stör mig på att många nationella tror att de är logiska och rationella, och inte inser att de styrs av känslor och nationella värderingar och inte t.ex. särskilt kristna värderingar. Om politik mest handlar om logik och kunskap borde vi överlåta beslutandet på experter, tjänstemän, forskare, osv. I stället för val hade det räckt med vanliga anställningsprocesser. Demokrati har vi för att vi ska välja personer med rätta värderingar, och som kan väga värden mot varandra och balansera mellan olika människors behov, t.ex. framtida generationer, internationell solidaritet, barn, gamla, rika, fattiga, sjuka, friska, landsbygd, tätort, kvinnor och män.

Here we go again...


Utöver detta: du nämner abstrakta principer som jämlikhet & internationell solidaritet. Jag har två punkter att säga om dessa:
- Det finns ingen entydig tolkning av dessa begrepp. Det är vaga begrepp utan mening. Betyder jämlikhet lika lön? Lika möjlighet? Lika utfall? Lika snygghet? Lika intelligens? Alla dessa punkter är varken önskvärda eller genomförbara. Bevisa att det är genomförbart och önskvärt!
- Om resultatet av dessa principer är otillfredställande, vilket verkar vara fallet, så bör man ta bort, skriva om eller omdefiniera dem. Dessa principer är inga naturlagar från himlen, som ni på flumsidan av politiken verkar tycka. Man använder principer ENDAST om de ger bra frukter. Annars är de kontraproduktiva. I ALLA andra domäner i livet är det galenskap att klänga sig så desperat till något som inte fungerar i verkligheten.

Du nämner begreppet "rätt värderingar". Förklara gärna detta, och med vilken rätta du benämner just dessa som "rätta".
__________________
Senast redigerad av Commonality 2022-01-13 kl. 19:31.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback