Citat:
Ursprungligen postat av
Gordon Blixt
Det är en oerhört låg tröskel för inledande av förundersökning. Har du inte har något mer handfast att grunda din sannolikhetsbedömning på än förekomsten av en förundersökning så fortsätter jag kategorisera påståendet som löst.
Det är däremot inte en oerhört låg tröskel för att få en husrannsakan och all elektronisk utrustning beslagtagen och genomsökt, liksom böcker och annat material, DNA-analys, fingeravtrycksanalys, undersökning av kontoutdrag, undersökning av filmmaterial från övervakningskameror, kemiska anlyser av kläder, aska etc. och till och med ringt förhört tandläkaren för att kartlägga den misstänkte. Ja, hela jourgruppen sattes in:
Citat:
Emma Backlund är tyst och funderar en stund.
Jo, det är klart … att när ärendet kom in sattes det in stora resurser. Hela jourgruppen gick in. Man var rädd för bråk som i andra städer där det bränts koraner.
Samtidigt som åklagaren konstaterar att hon från första början siktat på att väcka åtal:
Citat:
Samtidigt har hon också haft tid att driva på förundersökningen som rör koranbränningen, och när vi frågar henne om det inte är en märklig fördelning av resurser och tid hävdar hon:
Det har ett symbolvärde att fullfölja utredningen. Det är viktigt att visa att vi har uthållighet att utreda alla brott som kan leda till åtal. Jag har absolut åtalsplikt och kan inte välja vilka brott jag ska väcka åtal för.
Men om vi säger så här. Kommer det att bli ett åtal för koranbränningen?
Jag har inte tagit ställning än.
Det har gått några månader sedan den misstänkte fick förundersökningen i sin hand. Hur länge ska han behöva vänta på ett beslut?
Jag har helt enkelt inte hunnit. Jag har varit tvungen att prioritera grova våldsbrott. Men innan januari är slut ska jag ha kommit till beslut.
Eva Nemec Nordh förklarar sedan att förundersökningen aldrig skulle genomförts och fortsatt om hon inte ansett att det gick att väcka åtal. Hon säger att det mest är ”finlir” kvar. Hon vill se om det finns kompletteringar som behöver göras. Hennes ursprungliga inställning finns kvar menar hon; förundersökningen skulle inte inletts om hon inte trodde på åtal för hets mot folkgrupp alternativt förargelseväckande beteende.
Allt finns i artklarna jag länkade till i mitt inlägg.
Allvarligt, vad är det här för skitinlägg från din sida? Läser du överhuvudtaget innan du postar meningslösheter? Om det här är nivån du håller som användare så ser jag ingen som helst anledning att lägga någon vikt vid vad du tycker räknas som "lösa" påståenden.
