Största svenska militära nederlagen?

Inspirerad av tråden (FB) Sämsta kungen genom tiderna? är det läge att diskutera de största militära nederlagen i svensk historia.

Slaget vid Kirkholm år 1605
Svenska armen har tre gånger så många man när de möter den polska armen i Lettland. Svenskarna var dåligt utbildade, de var även bakfulla. Karl IX ska efter nederlaget mördat en obeväpnad fånge. Kanske de största fiaskot och ett taktiskt nederlag av stora mått.

Karl XII ryska fälttåg år 1707-1709
Kalle dussins operativa plan att knäcka ryssen med invasion slutade med att Baltländerna förlorades fast det kunde gått värre än så, Finland kunde blivit ryskt 100 år tidigare.
Slaget vid Poltava är ett praktfiasko som inte ligger långt efter slaget vid Kirkholm. Efteråt levde Kalle dussin som flykting i Turkiet men blev utkastad. Den största militärt operativa förlusten.

Finska kriget 1808-1809
Det finska kriget ser jag som det största strategiska nederlaget. Svenskarna visste på förhand att ryssen lätt kunde ta hela Finland och så blev det. Svenskarna drog sig tillbaka, moralen var låg, det blev inte mycket av motoffensiven. Sverige var visserligen fattigt och underutvecklat men någon strategi värd namnet fanns inte.

Sen finns det några usla sjöslag oxå.

Vilka tycker du är de största svenska militära nederlagen? Diskutera!

/SS

Tag allt vad mörker finns i grav, och allt vad kval i liv,
och bilda dig ett namn därav och det åt honom giv;
det skall dock väcka mindre sorg än det han bar på Sveaborg.

Jag röstar starkt på Poltava. Trots att jag inte är sosse, så blev jag intutad av den svenska socialdemokroatiska skolan att Poltava var "vårt största nederlag". Detta var på 70-talet, och en lärarinna var sosse samt kroat. (Därav "socialdemokroatiska skolan"..)

Dimman vid Lutzen är kanske ett annat stort nederlag. Där gubben på hundralapparna dog.
Gustavus Adolphus den andrus.. Som jag faktiskt hört uttalas nere i Tyskland exakt så.

Men Lutzen var väll inget nederlag?

Poltava var visserligen ett nederlag men den svenska armen var mindre. Jämför med Kirkholm där den svenska var tre gånger större men bakfull, det är är värre iaf som slag. Fast i större perspektiv är Poltava större nederlag, det sitter liksom fast i "kulturen", bitterhet i några hundra år.

Slaget vid Ölands södra udde 1676
Trots en större flotta besegras den svenska utanför Öland 1676. Från wikipedia:

"Det svenska misslyckandet ledde till att man satte en kommission som utredde vad som hänt, men utan att någon dömdes"

Danskarnas flotta har alltid varit bättre, kvalitet är bättre än kvantitet. Lägg Holländarna som var mycket kunniga så borde svensken förstått bättre.

/SS

Wasa är väl också i så fall ett stort militärt nederlag. Men nog vill jag minnas att på 1900-talet ansågs det att "dimman vid Lutzen" var ett av våra största militära nederlag. Dvs. att hundralappen dog där och då.

Å andra sidan har vi många nederlag att välja på, tyvärr..
Själv har jag skojat i minst 50 år nu, att om Ivan kommer, så ger vi upp Norrland omedelbums. Räknat på valresultaten är Norrland ändå typ en genomröd sovjetrepublik i praktiken..

Gustav Vasa var visserligen en tyrann men några större militära nederlag? Nej, han besegrade danskarna. Hans söner däremot hade inte samma standard.

Slaget vid Axtorna 1565
Svenskarna med en 50% större arme möter dansken i Halland vid Axtorna. Trots en större armé knäcker det danska kavalleriet de svenska linjerna.
Ett svenskt nederlag men kriget ledde inget vart.

/SS

Tänkte på skeppet, inte mannen. När Wasa sjönk i Stockholm var det i princip lika allvarligt som om JAS39 hade ramlat i backen allihop.. Inte enbart "jävlar jävlar jävlar"..

Baltländerna rök innan Karl12 gick mot ryssland. 1703 började sankt petersburg att byggas. På den tiden var ryssland en oorganiserad fiende som man beslöt att ta itu med efter de två farligare hoten besegrats helt, danmark och polen. Dock så förvandlades ryssland under tsar peter och blev betydligt mer organiserat än förr. Karolinerna gick vägen mot moskva men ryssarna visade sig ha organiserat för detta. Att vända hem och söka fred och antagligen upprepa scenariot inom en generation var dock inget alternativ. Mycket kritik mot karl12 då och i alla år fram tills nu men han var nog realist. Ska ryssen besegras är det nu eller föralltid försent.
Poltava. Efter att ha livnärt sig på bla lava i månader och dessförinnan desperat plundrat i jakten på mat, hjälpsändningen förintades nästan helt av ryssen, karl12 blev skjuten i foten och fick en infektion med hög feber, söndriga kläder och brist på ammunition, att vandra hemåt innebär fångenskap, så beslöts det i desperation om ett överraskningsanfall. Detta anfall blev ingen överraskning för ryssen. Tvärtom blev svenskarna överraskade om de nya rysska redutterna som de hungriga och utslitna svenskarna inte hade haft ork att upptäcka. Katastrof är det men i längden oundvikligt. Ryssland är så mycket större med så mycket fler människor. Sverige utan sina relationer med engelsmän och nederländare hade kunnat bli helt förintat. Ryssland, polen-saschen, danmark, preussen, hannover och tom england en kort tid emot oss. Stormaktstiden byggde på stor tillgång till legoknektar och vår befolkning är alldeles för liten för att kunna hålla områden som provocerar tyskar, polacker, ryssar och stör handeln med europa när vi mer eller mindre låg i konflikt med danmark hela tiden. Vi hade kunnat erövra danmark men detta tillät inte främst england och nederländerna men även österrike och frankrike och även en rad mindre tyska stater.

Förlusten av sveaborg 1808 eller marstrand 1719 är två obegripliga händelser orsakade av feghet.
Förlusten av stormakten var ju förr ju bättre. Jag älskar svensk historia men vi tog oss lite väl mycket vatten över huvudet och det är en bedrift att det varade såpass länge som det gjorde.

Tack för ett mkt bra inlägg!

Efter de inledande segrarna kunde kalle dussin dragit sig tillbaka men det var säkert otänkbart för honom. Kungen var envåldshärskare, ingen sade mot honom så någon vidare verklighetsförankring fanns inte.
En luthersk stat byggd på en gudasänd kung luktar problem lång väg.
Men tiderna var andra, folket var kanonmat, fick kungen för sig en idé så fick alla göra sitt bästas hur illa än situationen var.

Sverige hade fått offra några besittningar för att behålla en något så där styrka. Karl XII var en fanatiker och det blev hans fall och ett land som behövde decennier för att återhämta sej.
Det ryska fälttåget var en katastrof redan på bordet. Utgången kanske hade varit en annan om autisten kalle dussin kunnat behärska sej.

Det finska kriget förlorades pga usla förberedelser, dålig kompetens fast utan strategi blir det inte bättre. Situationen var lika illa som 1719 när ryssen härjade längs med kusten, de hade kunnat invadera och göra Sverige till en lydstat.

/SS

Nederlagen uppvägs av framgångarna med råge! Att lilla Sverige lyckades skapa en av de absolut mest moderna och fruktade krigsmaskiner i världen, är inget annat än en av de största bedrifter i historien. Den svenska Stormaktstiden borde hyllas mer, mycket mer! Både Gustav II Adolf och Karl XII tog sig an Europa utan fruktan och på slagfälten offrade den svenska, då så starka svenska mannen sitt liv för fäderneslandet.

Slaget vid Poltava var EJ ett fiasko. Slaget vid Narva tidigare var en militärhistorisk uppvisning i strategi och mod. Vad som hände i Poltava var det samma som hände Napoleon och Hitler senare och vad som kommer hända om USA skulle gjort detsamma idag. Man anfaller icke det ryska riket! Tyvärr är girigheten lömsk, men att Sverige lyckades expandera som det gjorde under 1600-talet, med de förutsättningarna, är som nämnt, en helt otrolig bedrift!

Mjo. Men vi vann trots allt slaget vid Lutzen. Trots att:" gubben på 100- lapparna dog."🤔

Hattarnas ryska krig noll självinsikt, styrt av galna politiker, krigsnostalgieker och fransmän. Vi ska vara glada att vi ens har kvar Norrland idag.