SD-väljare rasar mot Björn Söder efter vaccinbild (2021-12-27)

Så inte ens när man ber om ursäkt över att man formulerade sig otydligt så kan du acceptera det och sedan besvara mina förnyade argument?

Fast nu diskuterar vi valet 2018. M/KD var lika mycket Reinfeldt 2018 som 2010. Om du verkligen tror att SD inte skulle kunna behålla eller locka lika mycket bara för att man förordar swexit istället för "förändra EU inifrån" eller för att man låter sitt ungdomsförbund vara i fred och inte utesluta kors och tvärs så måste jag säga att ditt resonemang är väldigt långsökt. Dessa saker är ingenting som skrämmer gemene M/KD väljare från att rösta på SD.

Intressant att du först säger att SD under "reinfeldtåren" kunde locka mer genom sin radikala politik därför att M/KD var fri invandringspartier, medan M/KD kan behålla flera av sina väljare nu från att gå till SD just genom att M/KD blivit mer radikala i invandringsfrågan. Hur går ditt resonemang ihop?

Varför skulle L, M, KD inte göra upp med SD i frågor som de tycker lika såvida de har en majoritet för det? Sådan överdriven beröringsskräck finns inte och har inte funnits. SD och S paktade exempelvis 2013 om brytpunkten ur alliansens budget och som gick emot praxis på den tiden. Du överdriver något oerhört. Det är liksom inte ens mycket att pakta om eftersom det är en sakfråga där alla tycker lika. Det räcker med att någon tar initiativet och lägger fram förslaget så kommer alla partier som tycker lika rösta för det förslaget. Har skett oändligt många gånger mellan alliansen och SD under Reinfeldtåren. Så att tro att Liberalerna inte skulle våga ta initiativ om att öppna reaktorer bara för att "SD kanske röstar för vårt förslag" är extremt långsökt. Den migrationsuppgörelse som gjordes mellan oppositionspartierna var dessutom i grunden Liberalernas förslag. Så även om SD hade varit radikala så hade SD ändå röstat för det förslaget eftersom det ur SD:s synvinkel var det minst dåliga alternativet av två eftersom en ny migrationslag behövde ersätta den tillfälliga oavsett.

När Björn Söder äntligen twittrar något vettigt och uppmanar folk att vaccinera sig så rasar fansen - det säger något om Sverigedemokraterna och deras twitterfans. Hoppas trots allt han blivit kvar då han är ett sänke för partiet och förhoppningsvis slipper vi partiet 2026.

Vettigt? Ingen har en aning om långtidskonsekvenserna, så uppmanar man någon att ta sprutan tar man på sig ett ansvar som man inte har möjlighet att begripa omfattningen av. Vill man ta sprutan är det okej. Men sen ska man hålla käften.

Ett dåligt råd från Björn Söder alltså.

Du orkar tydligen inte tänka till lite på egen hand. Kanske är det så att folk gick till SD för att de tyckte att övriga partier var lite för liberala när det gäller invandringen. Oavsett vad MP har slått i dig så är inte allt svart eller vitt, bara för att man inte är för total fri invandring med övergenerösa villkor och amnesti för allt så behöver man inte vara super-döds-mördar-uber-nazist som får självaste NSDAP att likna söndasskolebarn. Det finns faktiskt rätt mycket ståndpunkter däremellan man kan ha. Om nu M och KD flyttat sig till att bli lite mer restriktiva så är det ju rätt naturligt att de som tycker det är tillräckligt restriktivt ju inte längre utgöra ett strömhopp till SD - de som tycker att det ändå är långt ifrån tillräckligt har ju hoppat över till AfS och med tanke på att det bara utgjorde 0.3% så kanske det inte finns så mycket att vinna på att röra sig i en mer restriktiv riktning än vad som finns att förlora.

Det är kanske den analysen SD har gjort? Det är kanske inget som slått dig?


Ja, efter valet så var det ju bara det att SD fanns med på ett litet hörn i en sådan uppgörelse och därmed så sa ju L kategoriskt nej-nej-nej att ens överväga en sådan uppgörelse. M och KD sa ju att om SD röstar för ett sådant förslag så må det vara hänt (men eftersom det skulle bero på SD så skulle L antagligen tackat nej).


Eh, jo, förklara annars varför UK inte var i närheten av att knipa statsministerplatsen. Och nej, det hängde inte på ett enstaka mandat, det saknades snarare ett tjugotalmandat (av en händelse just de mandat som L satt på och det var just L som utgjorde merparten av de mandat som saknades för att UK skulle bli statsminister).


Så länge de inte försökt stifta en lag med straffpåföljder för att återstarta reaktorer så hade det ju saknat betydelse. Den enda sanktionen mot en regering som struntar i riksdagens åläggande är ju misstroendevotum och det har ju inte varit något hot som regeringen har ryggat tillbaks för i någon större utsträckning - de har ju studsat tillbaks ganska glatt efter varje.

För övrigt skulle en lag med straffpåföljder antagligen varit grundlagsstridig och därmed kunna bortses från ändå.

Har inte sagt att SD ska bli mer restriktiva i sin migrationspolitik i syfte att locka till sig fler sjuklöver- väljare. Den är redan tillräckligt restriktiv. Jag säger bara att AfS inte ens hade funnits om man lät bli att utesluta sitt ungdomsförbund, lät bli att utesluta folk kors och tvärs och förordade en Swexit. Folk hade knappast skrämts från att rösta SD på grund av dessa tre saker. På köpet hade inte AfS funnits och SD hade kunnat samla alla röster i sitt parti istället för att rösterna ska splittras. Har inget emot att utesluta folk som på riktigt är rasister och uttrycker sig rasistiskt. Men att utesluta folk för minsta lilla är ju sånt som gör att rörelsen splittrats.

Du har inte kunnat övertyga om att Liberalerna direkt efter valet 2018 hade röstat nej i en sakfråga där L och SD tycker lika. Du har missat att Liberalerna och SD har röstat på samma förslag i många frågor genom åren.

När jag pratar om den överdrivna beröringsskräcken så pratar jag inte om regeringsbildningen efter valet 2018 och UK chanser att bli statsminister din tröga åsna. Jag pratar om enskilda sakfrågor där flera partier tycker lika. Jag säger helt enkelt att när L och SD tycker lika i samma fråga så röstar de också på samma förslag. Har skett flera gånger genom åren, även under åren då SD skräcken varit som störst. Missuppfattar du mig med flit för att du vet att du saknar argument?

M, KD, SD, L har försökt starta reaktorer på nytt, men förlorade med en röst. Så där har du fel. Att regeringen inte behöver bry sig om något misstroendevotum är ju för att oppositionen med sina 174 mandat inte kan få igenom ett sådant misstroendevotum...

Vadå straffpåföljder?

SD viker sig väl inte för ett virus?
Måste man hjälpa "anti vaccare"?
Tycker att ni dreglar för mycket om ett virus samtidigt som sossarna gör det till ett helvete.

Förstår inte vad du pratar om. Håller man på och tramsar om vaccinpass och restriktioner så viker man sig ju för viruset, och där är M och SD värre än S.

Konsekvensen för SD är inte ett angrepp mot anti vaccare.
Snarare ett ställningstagande från partiet.
Hade Björn Söder nekat det hade han förlorat röster.
Dels för pliktens skull.
Samma sak gällde mässlingen då de som inte vaccinerade sig var samma bullshit som gick åt.

Det kanske var ett utspel från Söder?
SD är inte som andra partier.
Dessutom var ju sjuk ett tag.

Tror inte Söder var sjuk, däremot Expo Karlsson. Vad vi vet däremot är att M är extremt sugna på vaccinpass och SD leker följa John och kommer inte stå i vägen för M i denna fråga. Vi vet också att Expo Karlsson (eller "chefsideologen") tog avstånd från en person som kritiserade vaccinpass rätt nyligen, och var snabb med att meddela Expo att han inte delade personens åsikt i vaccinfrågan. Vi vet också att SD vid minst ett tillfälle krävde av sina medlemmar vaccinpass för att komma in på något möte eller vad det var.

SD är inte som andra partier nej, de är extremt toppstyrda och överträffar nog till och med S, och gör avkall på sina kärnfrågor långsamt men säkert.

Nej, men om man visat att man accepterat öppet xenofobiska åsikter att frodas i partiet så hade nog vissa partier varit ännu mer tveksamma med att samarbeta med dem. Då hade det ju inte längre "bara" varit ett parti som vill ha restriktiv flyktingpolitik utan ett parti som mer eller mindre är öppet rasistiskt - det är en viss skillnad.

Och jag har svårt att se att det bara skulle vara EU-inställningen som är det avgörande för att folk röstade på AfS. De som röstade på AfS var nog sådana som hade liiite mer en någon enstaka nyansformulering från SD. Väljer man att "kasta bort" sin röst på ett miniparti så är det nog för att de etablerade partierna skiljer sig rätt rejält från sin ståndpunkt och det hade nog behövts liiite mer än att finjustera sin ståndpunkt. Det hade nog krävt så pass mycket att man hade förlorat andra röster på det - isht när det numera finns andra partier som vill ha restriktioner i migrationspolitiken.


Nej, det är tämligen svårt att övertyga någon som verkar köra ner huvudet i sanden när de konfronteras med verkligheten. De valde ju att stödja en sosse-regering hellre än att ge SD något inflytande. Med de grunderna är det inte så troligt att oppositionen skulle lyckas samla ihop röster för/emot enstaka slumpmässiga förslag i den mån att sossarna skulle kasta in handuken - isht när de inte verkar bry sig det minsta när årets viktigaste omröstningar går dem emot, iaf inte när allting kommer omkring.

Det var alltså inte i närheten av att komma till regeringsmakten, inte ens i närheten av att få utgöra något indirekt parlamentariskt stöd till en regering. Och jag tror inte att röra sig i riktning mot AfS skulle ha hjälpt något heller, jag tror att SD har gjort ungefär samma analys som jag. Tror inte du det? Eller tror du att SD tänkte såhär: "om vi gör så få vi mer röster så vi kan komma till makten så vi skiter i att göra det"? Låter det som något ett parti skulle göra?

Det spelar ingen roll. Förr eller senare hade M/KD närmat sig SD i alla fall. Det håller inte att isolera ett parti för evigt. Och Moderaterna kan inte gå i flera val efter varandra och tvingas förklara för sina väljare varför de fortsatt låter socialdemokraterna sitta vid makten. Ju mer man isolerar desto större blir partiet. Till slut kommer det inte ens gå att isolera partiet utan att det blir en samlingsregering. Och då hade SD nått 30 procent utan tvekan eftersom de övriga sju partierna hade varit helt vilsna. Sen förstår jag inte varför SD skulle vara "öppet rasistiskt" bara för att man inte slänger ut sitt ungdomsförbund eller inte utesluter folk för minsta lilla. Som jag sa så är det inga problem om SD slänger ut de värsta tokstollarna. Men att slänga ut folk för att de typ råkade skaka hand med någon vars pappa var en nazist eller dela någonting från Avpixlat oavsett innehåll är att gå för långt. Det är sånt här som driver folk till att skapa utbrytarpartier som splittrar rörelsen.

Att AfS ens finns beror på att SD kickade sitt ungdomsförbund. Ingenting annat. Hade SD gett fan i detta så hade Kasselstrand och hans falang fått hålla på bäst de ville, men de hade aldrig fått nån större inflytande i partiet.

Nu undviker du mina argument igen. Att Liberalerna röstade på en S-regering berodde på att de var överens om 73 punkter. Det finns 10.000 andra punkter som Liberalerna fritt kunde rösta på andra förslag där de tyckte olika gentemot regeringen och där de precis som innan skulle kunna rösta på samma förslag som SD också gjort. Sluta stoppa ner huvudet i sanden och kom till verkligheten.

Din sista mening är obegriplig. Men jag tror helt enkelt att SD-ledningen inte förstod vilka konsekvenser det skulle bli av att man kickade sitt ungdomsförbund. De kunde inte förutspå att Kasselstrand skulle bilda ett nytt parti som hämnd. Nu sitter SD i skiten och kan förlora väldigt mycket på att blott tappa 10.000 röster. I kyrkovalet tog de hela 1 procent från SD. Jag är rädd för hur det kommer bli nu i riksdagsvalet där 1 procent kan vara skillnaden mellan en S-regering eller M/SD-regering. Eller att 1 procent blir skillnaden mellan om SD tar andraplatsen eller inte. Andraplatsen är viktigt psykologiskt för att dels ha större förhandlingsutrymme gentemot Moderaterna i regeringsförhandlingar eller ses som det ledande oppositionspartiet som får större utrymme i media.