Citat ifrån personer med makt som visar intentionen om folkutbytet/folkmordet

År 1771 blev Gustav III Sveriges konung. Han ville att Sverige skulle återupprättas som en europeisk stormakt. Han hade blivit inspirerad av Danmarks stora vinster från dess kolonier i Västindien, och ville ha egna kolonier, som på den tiden var en symbol för makt och prestige. Den 23 augusti 1784 hade kungen ett möte med riksrådet och berättade att Sverige nu ägde en ö i Västindien. Detta kom uppenbarligen som en överraskning för många av medlemmarna i rådet. Den första rapporten om ön kom från den svenska generalkonsuln Simon Bérard i den franska staden L'Orient. Han rapporterade att:

"Den (Saint-Barthélemy) är en mycket obetydlig ö, utan strategisk position. Den är mycket fattig och torr, med en synnerligen liten befolkning. Bara salt och bomull produceras där. En stor del av ön utgörs av sterila klippor. Ön har inget sötvatten; alla brunnarna på ön ger bara bräckt vatten. Vatten måste importeras från närliggande öar. Det finns inga vägar någonstans." Enligt Bérard fanns det inga större möjligheter att börja med jordbruk på grund av den dåliga jorden. Öns enda fördel var en bra hamn. Bérard rekommenderade att ön skulle göras till ett frihandelsområde. Vid den tiden hade Frankrike problem med att transportera de slavar som behövdes till kolonierna i området. Sverige skulle kunna försöka att exportera ett bestämt antal slavar till de franska kolonierna i området varje år. En annan tanke som Gustav III hade med ön var att använda den som länk för att kunna exportera svenska varor till USA, framförallt järn.[1]

Om Saint-Barthélemy blev en framgång kunde Sverige senare expandera till flera öar i området. De ledande länderna inom slavhandeln i Europa, Frankrike, Nederländerna, Portugal, Spanien och Storbritannien, hade stora inkomster från vissa karibiska öar. Gustav III följde Bérards rekommendationer och försökte göra Saint-Barthélemy till ett frihandelscenter. Slaveriet reglerades genom en lagstiftning Code noir suédois, "svenska svarta lagen", som ursprungligen skrevs på franska[2] sedan på engelska.[3]

hösten 1786 startades det Svenska Västindiska Kompaniet på ön. Kungen berättade för aktieägarna att de kunde se fram emot stora vinster. Alla som hade råd tilläts köpa aktier men kungen behöll 10 procent av aktierna vilket gjorde honom till den största aktieägaren. Den 31 oktober samma år upprättades ett privilegiebrev till Västindiska Kompaniet. Företaget gavs rättighet att handla med slavar mellan Afrika och Västindien som en del av Triangelhandeln. Paragraf 14 i brevet löd: "Kompaniet är fritt att bedriva slavhandel på Angola och den Afrikanska kusten, där sådant är tillåtet." Vinsterna från Västindiska Kompaniet delades så att kungen fick en fjärdedel och Kompaniet tre fjärdedelar, trots att kungen bara ägde 10 procent av bolaget. Den 12 mars 1790 introducerades en ny tullskatt samt en konstitution för ön. Lagarna var utformade för att göra Saint-Barthélemy till ett frihandelscentrum. De nya lagarna gav mycket stor frihet till handlande från hela världen.

Inte "är". Slaveri är numera förbjudet i Väst tack vare heroiska kristna västerländska män.

Däremot finns numera slaveri i mellanöstern och Kina. Osmanska riket var ökänt för deras förslavning av vita européer. Ska vita européer få pengar av turkarna för deras förfäders synder? (Reparations)

Men det handlar ju fortfarande inte om Sverige!!!! Vad hade fattiga svenska bönder och arbetare för nytta av att svenska kronan dvs staten ägde en ö stor som Öland på andra sidan jordklotet? Det är ju det du påstår att alla svenskar blev så oerhört rika jordägare på slavhandeln och att alla bönder i Sverige hade massor med svarta slavar på sina gårdar...

Sanningen är ju den att de allra flesta säkert 90% av befolkningen hade ingen aning om vad Saint-Barthélemy var för något än mindre att det var en ö som Sverige ägde. Svenska Västindiska Kompaniet är också en mycket perifer företeelse och vanligt folk visste inte vad det var än mindre drog någon som helst ekonomisk nytta av deras verksamhet. Sanningen är den att de flesta svenskar vid den här tiden var helt upptagna med att överleva och hålla svälten för dörren. Förvanska inte historien.

Jag skyller på dåtidens politik, inte oss svenskar. Men allt har konsekvenser och detta är en del av det

Konsekvensen av Osmanska rikets slaveri av förtryckta vita är att vi samlar en kristen armé och tar över Konstantinopel och kräver skadestånd. White Lives Matter!

De flesta svenskar inklusive mig är inte kristna. Vi är ateister även om jag är halv italienare

Fel. Frågar man svenskar om de är ateister svarar inte en majoritet ja. Dessutom ska man räkna med alla döda svenskar om man ska vara rättvis.

Vänligen observera att tråden ligger i forumet för Integration och Invandring. Vad som skedde för hundratals år sedan må vara intressant men ta det på avsedd plats, d.v.s. forumet för Historia. Tack!

/Mod

Det kommer bli en hel del konsekvenser mot alla vita antivita som stöttar folkmordet/folkutbytet också, vare sig de vill det eller inte.
Därför är det lika bra att bara lägga ned sin antivitism och stötta de politiska idéer och projekt som leder till en värld där vita får fortsätta existera som folkgrupp.

Men du, åter till trådens ämne; har du några citat ifrån politiska ledare och andra figurer som är högt uppsatta i samhället? Personer som varit och är öppna med att de vill göra oss vita till minoritet, tänker i samma anda som de citat jag lagt upp i trådstarten.