Oväntad vändning - Sverige satsar nu på Vätgas!

Det visar ju bara att det är mycket problem kvar som ska lösas.

Skoogs bränsle ska bygga två vätgasstationer i Öjebyn och Arvidsjaur. De kommer att samarbeta med Sveaskog som kommer att ställa om timmerbilar till vätgasdrift.

Ytterliga stationer är planerade att bygga i Umeå, Skellefteå, Piteå, Arvidsjaur, Luleå, Töre, Gällivare, Kiruna, Narvik och Kemi. Detta är planerat att ske innan 2026.

Skoogs bränsle tror att det framför allt är den tunga trafiken som kommer att tanka vätgas men utesluter inte att även personbilar kan komma att drivas av vätgas även om de tror att personbilar framför allt i framtiden kommer att gå på el.

https://nsd.se/framtidsfabriken/nyhe...ummet/remzz7wj

Ett problem är att det är högre tryck i vätgastankar för tunga fordon än för personbilar och tankanläggningarna inte är kompatibla med varandra:

https://sverigesradio.se/avsnitt/vat...gick-att-tanka

Mycket snack nu om olika framtida drivmedel men dom flesta som yttrar sig tänker bara här och nu, inte 20-30 år framåt. Eller ännu längre. Debatten svänger fram och tillbaka både politiskt och bland biltillverkarna och det kommer hela tiden nya artiklar om tekniska innovationer och beslut som inte verkar följa en konsekvent linje. Än ska laddstationer byggas i mängder, än ska vätgasstationer smällas upp. Sen ändrar man sig. Politisk härdsmälta - som inom så många andra områden.

Fakta: Vi måste av flera skäl och rätt snabbt i stort sett sluta använda fossila bränslen i fordon, ja alla former av icke förnybara bränslen. Till dessa räknas också gas.
Eldrift har sina fördelar men batterierna är dyra och är redan idag en bristvara, ska sen en hel miljard bilar gå över till batteridrift på relativt kort tid så funkar det helt enkelt inte. Frågan är om det ens finns tillräckligt med metaller att utvinna för att tillfredsställa detta behov?

Elbilar med ackumulatorer har sina fördelar. Dom är enkla att ladda när man väl har tillgång till laddning och bilens fysiska drivkälla (själva motorn) blir både lättare och billigare än i en konventionell bil. Växellåda behövs ej. Verkningsgraden är också betydligt högre i en elmotor än en ottomotor.

Men. Ackumulatorer måste laddas. I Sverige kan man nog (med kostsamma utbyggnader) få till ett någorlunda utbyggt elnät inom rimlig tid så att det finns tillgång till ett gäng snabbladdare i varje kommun. Vissa bostadsområden med villor kan också behöva rustas upp elmässigt för många pengar innan laddning kan ske vid varje hushåll. Att däremot bygga laddstolpar till varje parkeringsplats vid alla flerbostadshus blir (för) kostsamt och i glesbygden finns liknande problem. För Någon ska ju finansiera det hela.
Men detta gäller alltså främst Sverige och kanske i några andra länder till (många navelskådare som skriver i tråden tänker inte längre än så) men i merparten av världen är ovanstående inte ens teoretiskt möjligt, den totala produktionen av el i världen - som även ska användas till annat - räcker helt enkelt inte till att också förse en miljard fordon med laddström. Vore det annars så att kraftfulla batterier enkelt gick att framställa i tillräcklig mängd och tillräckligt med el redan fanns i världen så vore detta en klockren lösning!

För att kommande generationer ska kunna frakta sig behövs en energiform som är både klimatneutral och inte släpper ut några skadliga ämnen.

Små minireaktorer skulle kunna uppfylla första kravet men då handlar det i stället om otroligt skadliga ämnen som en restprodukt som ingen vill hantera när den är förbrukad och som bokstavligt talat gör fordonet till en tickande bomb. Priset ska vi inte ens tala om och tillgången till bränslet (uran i detta fall) är också begränsat samt har andra miljömässiga nackdelar och skulle av flera anledningar aldrig kunna kommersialiseras. Konsensus: atomdrivna bilar är en utopi.

Gengasbilar? Etanoldrivna bilar? Nej, möjligen bara kortsiktigt. Koldioxidproblemet kvarstår även i dessa motortyper.

Vad återstår då? Ja det enda bränslet som är tillräckligt miljövänligt och skulle klara alla kriterier är vätgas. En vätgasdriven bil släpper bara ut vatten och är helt klimatneutral. Väte finns i vatten, även havsvatten, och sånt finns för en gångs skull i oändliga mängder. Men här finns två stora utmaningar. Ren vätgas är högexplosivt och rätt energikrävande att framställa. Alltså måste vätgasproduktionen göras där vi idag redan har överskott av energi och den måste paketeras på ett sätt som gör den mindre farlig och enklare att distribuera.
Att man måste frakta den producerade vätgasen till förbrukarna är inget konstigt, även idag måste man "frakta" såväl flytande bränslen som el. Skulle man sen hitta ett mindre energikrävande sätt att tillverka vätgas på andra platser - fine. Men initialt ska vi nog inte räkna med det.

Var finns överskott av energi? Ja främst i öknar och andra soliga områden. Finns också vindkraft men den är mer nyckfull och inte lika kontinuerlig men eventuellt överskott skulle kunna skickas dit.
Vatten? Ja det finns mer hav än land på jordklotet så vatten finns i princip överallt. Skulle man sen kunna tämja fusionsenergin så är vi definitivt i mål.
Återstår att utveckla paketeringen av den producerade vätgasen. Det jobbar man på och en lösning kommer nog inom 10 år. Man kommer att utveckla en (utbytbar) bränslecell som drivs av väte och som producerar el. Denna el driver sen fordonet. Cellerna fraktas sedan tillbaka för återladdning. Vissa fordon kan också ha ett rent batteripack för kortare resor (< 50km) som rentav i förekommande fall kan laddas hemma eller på jobbet.

Science fiction? Idag kanske, men inte en generation framåt. Tänk bara hur mycket som hänt tekniskt på kort tid, vem trodde 1980 att alla skulle ha en egen dator hemma som skulle kunna vara uppkopplad mot varandra och kunna söka och utbyta information, även trådlöst? Eller att man skulle kunna ha en telefon i fickan med kamera, musikspelare, navigator och även kunna se på film i den? Eller kunna sitta hemma och kunna välja och streama tusentals program eller filmer när som helst? Begränsa inte visionen genom att snegla på den teknik, design och det distributionssätt som används just idag, det kommer att förändras. Inte nödvändigtvis som jag beskrivit men det kommer att bli stora förändringar i framtiden. Så har det alltid varit.

Tänk utanför boxen. Gamla V8-jänkare, Volvo 240 och förbränningsmotorer kommer att bli museiföremål. Vare sig vi vill eller inte.

Detta är ett svenskt fiasko och påhitt. Kommer bli samma flopp med vätgasmackar som med etanolpumparna. Skatteslöseri i miljardklassen framtvingat av S+MP.

Bilindustrin har helt klart valt BEV som framtidens drivlina. De få som satsat på vätgas lägger i rask takt ner sin planer och satsningar på det.

https://electrek.co/2021/12/29/hyund...g-ice-engines/


Nästa tillverkare att lägga ner sina vätgasprojekt:

https://topelectricsuv.com/news/audi...tron-scrapped/

Audi lägger mer utvecklingen av H-tron, som delar plattform med E-tron.

Den hade WLTP räckvidd på 60 mil, nu ska ju E-tron uppgraderas till samma räckvidd med nya batterier enligt uppgifter på nätet.

Utanför denna vaggan i Sverige kring vätgas så är det något som ses som gammal teknik som numera är på nedåtgående, och allt mer infrastruktur kring vätgas som fasas ut. Den har aldrig varit bra, men försämras ändå allt mer med tiden.

Shell meddelade nu i veckan att de lägger ner alla sina vätgasmackar i USA.

https://h2fcp.org/sites/default/file...LD_Closure.pdf

Shell la redan i höstas (i tysthet, utan pressmedelande) ner alla vätgasmackar de hade i Storbrittanien.

https://www.hydrogeninsight.com/tran...uk/2-1-1335049

Men lycka till Sverige och svenska politiker säger jag. Det är ni och Japan som efter 30+ år fortfarande hänger kvar vid gammal teknik som vätgas.

Du läser mellan raderna och har inte eller vill inte fatta budskapet. Jag säger inte att vätgasdrift är möjlig idag eller ens detta decennium men att det är dit vi måste vandra om hela världen ska förändra sig mot en realistisk drivkälla. Tänk inte 2030, tänk 2050.
Att sen företag X och Y lägger ner sin utvecklingsavdelning idag är mindre relevant, företag måste på kort eller lång sikt få avkastning för sina investeringar och i dagsläget bedömer man att detta inte är möjligt utan eldrift ger just nu bättre avkastning och då lägger man sina kort där i stället. Vanlig företagsekonomi.

Men som sagt, dagen kommer när man på allvar börjar satsa hårdare på vätgas. Kan rentav bli så att statsmakterna unisont pekar med hela handen.

Långsiktigt säger du? Var tror du batteritekniken är om 26 år då? Gissar att rätt mycket har hänt på den tiden. Vissa kanske tänker sig att batteritekniken inte har gått så snabbt fram, men det är massor av nya tekniker på gång och att det forskas så mycket om det nu jämfört med tidigare är för att batterimarknaden ökar rejält i och med elbilar.

Vi har redan idag batterier till elbilar som är mer eller mindre brandsäkra, som går att punktera utan att någon brand uppstår till skillnad från de traditionella batterier vi haft i elbilar. Vi ser kommande bilar i kina som ska ha batterier som kan laddas nästan fullt på 5 minuter.

Om 26år kommer vi titta tillbaka på 2024 och tänka, vad var det för skräp till batterier och elbilar vi hade då.

Ytterligare en som läser selektivt. Även om det idag skulle uppstå batteribilar och batterier ur tomma intet som skulle ersätta dagens fossildrivna bilar så finns det inte tillräckligt med laddström i världen för att kunna ladda alla dessa bilar. Pengar saknas till detta och så även dom kraftverk som ska producera elen. Går helt enkelt inte att krama ur detta ur dom resurser som jorden besitter.

Sverige har ovanligt utvecklad infrastruktur för sin elproduktion och eldistribution. Etiopien, Bangladesh och Sri Lanka har det inte (för att ta några slumpvisa länder) så hur ska dom göra tänker du?

Om man får igång fusionskraften, behövs inga vätgasbilar, då kan alla köra på el. Men att använda olja, kol eller naturgas, för att skapa vätgas, är förstås idioti, då vätgasbilar och produktion av vätgas ger en effektivitet på ca 16%(om jag minns rätt?) medan en elbil ligger på över 85%.

Att lagra vätgas från överskottet är en jättebra ide, men då vore det bästa att använda vätgasen i vätgasdrivna kraftverk och skapa el till elbilar eller till att driva flygplan med vätgas. För vätgasdrivna kraftverk behövs inga transporter heller. Man kan skapa och lagra vätgasen på plats genom två(eller fler) hål i väggen och bränna den när det behövs. Även överskottet från solpaneler skulle då kunna tas tillvara på sommaren och lagras till vinter.

Ja och nej. Men även med den lösningen krävs ackumulatorer (batterier) och det är tveksamt om det finns jordresurser till att tillverka en miljard batterier.

Låt oss titta på fysiken.
Fossildrivna bilar har den geniala lösningen att energikällan är flytande. Enkel att distribuera, lagra och slutligen fylla på i själva fordonet. Man tar sig en bra bit på en tank.
El måste antigen förbrukas i samma sekund som den genereras eller lagras. I någon form av ackumulator då. Om man inte har tågens lösning med strömskenor. Den är alltså lätt att distribuera men betydligt svårare att lagra eller fylla på i ett fordon och räckvidden är lite flytande och sjunker drastiskt vid kyla.
Vätgas är i sin förbrukningsform idag i gasform (med dagens teknik). Den går att distribuera, lagra och fylla på liknande sätt som med fossila bränslen men är långt ifrån lika smidigt och säkert att hantera. Där krävs utveckling!

Fusionskraft är hyperintressant. Men den skulle vi kunna lösa värdens energiproblem och tillverka så mycket el vi behöver men jag påstår fortfarande att det är vätgasen som ska vara drivmedlet i fordonen då det inte finns resurser nog att tillverka så många ackumulatorer. Om det sen är en låg verkningsgrad på vätgas är rätt ointressant om vi plötsligt har nästan obegränsat med el. Siffran 85% stämmer sen på själva elmotorns verkningsgrad, inte på produktionen. Elmotorer bör även vara det som driver vätgasbilarna. Vätgasen omvandlas till el i en energicell. Låter kanske konstigare än det är.

Mitt svar var till TS och tråden. Inte till dig (sorry).