Journalisten Maria Sveland är under utredning för brott emot fotoförbud i domstol.

Man skulle kunna tolka siffrorna som att c:a 25% (4-46%) av de nedlagda målen med någon sannolikhet är våldtäkt och att c:a 75% (44 - 96%) inte ärdet.
De fall där "målsägaren hoppar av" eller "otillräcklig bevisning" kan vara verkliga våldtäkter (42%)
De fall där den "misstänkte inte (är) lokaliserad" är sannolikt våldtäkter. (4%)
De fall där det är formellt felaktigt, där det sannolikt ej har hänt, där utredningen väcker tvivel och där det ej är våldtäkt juridisk är sannolikt ej våldtäkter. (44%)

Och ja, det sker många våldtäkter och det finns onda, ljugande och felande män, men även onda, felande och ljugande kvinnor.
Att som Sveland slåss för de onda för att det gynnar ett narrativ med hat som drivkraft borde vara lätt att fördöma oavsett kön eller annan intersektion.

Och vill inte svara på SvD:s frågor om hon inte själv får vara med och utforma artikeln…
https://www.svd.se/a/0QBjE0/maria-sv...-vid-rattegang

Du förutsätter att skälet är legitimt. Det är långt ifrån alltid fallet.


Av de våldtäktsanmälningar som läggs ner så är det ca 17% som hamnar i någon av kategorierna "har sannolikt inte hänt" eller "inte våldtäkt i juridisk mening". Knappast något jag skulle säga är väldigt sällsynt, utan snarare en rätt hög siffra.

Här är listan:


https://bra.se/download/18.62c6cfa21...n_till_dom.pdf

Undrar hur länge hon fängslas för detta. För i fängelse hamnar hon