Har vita människor frivilligt valt massinvandringen till västvärlden?

Ibland ser man kommentarer här på flashback ifrån anti-vita massinvandringsförespråkare likt denna:

Tonen i dessa formuleringar som de kommer får det att verka som om vita människor går runt i en lugn och trygg tillvaro, och frivilligt bara valt att rösta för att göra sig själva till minoritet i västvärlden.
Men att om vita människor inte hade velat detta, så hade de varit fritt fram att bara säga nej, utan problem. Det hade varkern varit ett stigma för eller emot, om det verkligen hade varit fritt.

Vi vet ju att det inte är så, och här är några exempel som styrker mitt påstående:

Detta är vad som kan ske om en vit person visar sig öppet motvillig till invandringen:
1. Kan hängas ut i statlig radio, TV, stora etablerade tidningar och i sin tur få ditt sociala rykte förstört.
2. Du kan med hög risk bli sparkad från din arbetsplats och förlora din ekonomiska trygghet och försörjning.
3. Bli utslängd från det universitet du studerar på eller att professorerna ger dig underkänt med flit.
4. Banken du har bankkonto hos kan välja att plötsligt stänga av dig så att du inte kan betala hyra/bolån, mat och räkningar och så hamnar du på gatan.
5. Sociala medier kan blockera och stänga av dig om du vill använda din frihet att yttra att du motsätter dig nuvarande invandringspolitik.
6. I värsta fall kan du till och med bli hemsökt av den autonoma våldsvänstern som till sitt bästa bara vandaliserar och förstör din egendom och hus genom att spraya texter om att du är en hemsk människa som förtjänar ett helvete. Ofta vill de i samband med detta slå in en yxa i din ytterdörr för att traumatisera dig, men i värre fall kan de även misshandla och kanske mördar dig och dina nära och kära, allt för att du yttrade kritiskt eller negativt om den förda invandringspolitiken eller reagerade på invandringens negativa konsekvenser eller nyheter relaterade till invandringen. I och med att det kan bli såna förödande konsekvenser för en vit människa av att utnyttja sin “fria vilja” att få välja om man vill ha massinvandring eller inte så kan man ju ifrågasätta om det verkligen är så otroligt “fritt”.
7. Du KAN kanske rösta på ett nationalistiskt parti, men partiet i sig och dess medlemmar blir motarbetade av hela samhället för det första vilket gör det svårt för dem att visa sig synliga och tydliga som ett alternativ. I vissa länder har de även börbjudit dessa partier och organisationer och de var nära på att göra det även här i Sverige. Vart är friheten för de vita människor som ville rösta emot invandringen då om det var så fritt kan man undra?

Ni kanske kan hjälpa mig att komma på fler punkter som sker och som tydligt visar att det inte alltid är så fritt så som den kommentaren ovan vill få det att verka som.

Låt oss diskutera detta.
* Varför tror ni att de antivita som han flashbackanvändaren där ovan vill ignorera alla de här punkterna när han skriver ett sånt påstående om att detta rör sig om fri vilja?
* Rör det sig om ignorans ifrån hans sida eller medveten djävulskap och försök att dölja innebörden av det han står för?
* Har ni fler punkter ni kan tillägga eller utveckla?
* Kan det röra sig om sociopathi hos personer som argumenterar på det sättet som han ovan?

Men det är väl frivillighet. Folk har röstat på det här. Att i sinom tid bli utbytta mot andra. Det hade ju aldrig gått för sig i andra icke-vita länder. Men att bara påtala det här gör att man är rasist.

Vad är det du vill ha sagt?
Jag radade upp 7 punkter som tyder på att det inte är så frivilligt som personer som dig menar att det är. Vad har du för svar på det? Kan du läsa det först innan du kommenterar kanske?

Vad vill du ha sagt? Det du listar handlar om saker som kommer från andra vita människor. Som också frivilligt tyckt sig tycka så. Att vara några vita riddare som trycker andra vita om dessa inte tycker det är ok med att bytas ut. Hade det rört sig om tex Nigeria hade svarta som tyckt att vita var mer värda helt sonika blivit lynchade.

Kan du se tydligt med hjälp av de punkter jag listade ovan, att det inte är så fritt som vissa vill få det att verka som?
Hade det varit fritt, så hade det inte varit en oerhör stark press åt det ena hållet för folk att behöva välja.

Demokrati är slaveri.

MSM och systemet kan ljuga rakt ut och säga att diverse partier får x% av rösterna, vem dubbelkollar? Alla litar på att systemet och MSM gör rätt för sig. Den som fortfarande litar på MSM efter de senaste 10 åren är inte genuin för fem öre dock, vi såg hur vänstern stal valet i USA rakt upp och ner och ljög för alla helt öppet.

Hur SD som majoriteten av svenska män (runt 85%) röstar på fick bara 18% av rösterna senaste valet styrker att systemet kan fuska rakt av utan bekymmer. Något halvår innan valet var det en omröstning bland svenskar där närmare 70% av de svarande sa att massinvandringen var den viktigaste frågan just då. Vad hände? Glömde alla att rösta? Nej, man fick det resultatet man ville.

Demokrati är rökridåer och skådespel. "Svenskarna röstade för detta." är oärliga shills som tror våra problem löses i valurnan, kommer aldrig hända.

Jo men exakt vad är det då som hindrar? Jag menar ta bara en sådan sak som att vita också skriver banalt över att det nog inte är en vit som gjort ett terrordåd. Det vore väl ett självförsvar det att många vita gjorde just saker som terror för självförsvar att inte bli utrotade.

Fast han har ett enkelt och helt korrekt svar till dig.
Folk har röstat på detta.
Sossarna gick till val 2014 med att lova en generös invandringspolitik och dom vann valet och genomförde sitt valköfte med råge.

Men det finns ingenting generöst med att tvinga oss vita svenskar till minoritetsställning i vårt eget hemland. Ett ärligare vallöfte hade varit "Vill ni vita svenskar bli i minoritet rösta på oss socialdemokrater". Sen borde inte samhället stigmatisera eller utesluta opposition. Det bör ses som lika fint och tillåtande att också då rösta på AfS exempelvis om man som vit inte vill att inhemska svenskar ska behöva tvingas till minoritet i vårt hemland. Alla som då av fri vilja då inte vill att vita ska bli i minoritet i Sverige bör heller inte få bomber inkastade genom vardagsrumsfönstret, få sina sociala medier-konton och bankkonton nedstängda etc eftersom det ska vara fritt att vara för och emot.

Då hade det varit fritt och då hade ditt och den andra killens argument funkat. Men nu är det inte så, jag radade upp varför.
Så, hur ställer ni er till det är frågan?

Nej. Inte alls frivilligt, det krävdes massiv propaganda och påverkanskampanj från judarna.

Vad hette nu han David i efternamn som var Palmes största påverkare?

En del svenskar enligt min erfarenhet är emot den förda invandringspolitiken, men vill inte rösta på ett "enfrågeparti" som bara tar upp invandringen, såsom Sverigedemokraterna, eftersom de resonerar som så att det finns mycket annat också. Därför fortsätter de att rösta på sjuklövern som vill ha kontinuerlig invandring från tredje världen.


David Schwarz tror jag du tänker på. Han verkar ha ångrat sig i slutet av livet:

http://www.bgf.nu/aj/9.html

Nu ber jag er alla att håller er till ämnet.

Är du antivit, presentera logiska och intellektuella poänger som bevisar att jag har fel i mitt påstående om "frihet" när du läst igenom alla de 7 punkter i huvudtråden.

Är du för svenskars existens, dvs på min sida, kanske du också kan tillägga några punkter och komma med perspektiv. Eller om du vill hävda som de antivita att vi vita människor i västvärlden är fria att stötta eller inte stötta invandring utan några negativa konsekvenser, kom med ett påstående som styrker ditt argument.