Liberalism och kristendom

Det där sista stämmer inte, liberala värdegrunden i Sverige tillåter inte olika syn på äktenskap, abort och adoption. Kyrkan förtalas varje dag.

när jag växte upp på 70och 80 talet var liberalism något annat än den är nu, liberalism muteras och blir mer extremistisk för varje ny generation som föds

back then, var liberalismen ingenting som hotade kristendomen och liberala var inte sura eller arga på de som var öppet kristna, men det handlade om var maktbalansen stod då, kyrkan och de kristna var fortfarande tlldelade en stor portion auktoritet av tradition given.

när maktbalansen ändras, och den kristna falangen tappar sin autkoritet helt. kommer de mest vulgära och hotfulla uttringarna av liberalismen i dagen mer och mertydligt

man börjar förstå varför liberalism och andra moderna ideologier motarbetats i vårt samhälle i tusentals år, jag gissar att man för länge sedan sett vad som händer när såna ideologier får fäste i ettsamhälle,
jag gissar att man efter ett par hundra år eller så i ett sådant samhälle har fruktansvärda problem av en art vi ännu inte upplevt.
och jag gissar att man lärde sig från dessa tillfällen vilken sorts moral vi människor måste upprätthålla för att undvika sådana katastrofer

kristna måste hålla fast vid den traditionella moralen som vi hade innan liberalismen och andra moderna ideologier fick fäste
och dom måste hitta ett nytt sätt att förhålla sej till och kämpa mot, samtala med, de som inte håller med,

dom kristna är vana vid en viss sorts argumentationsmetod gentemot övriga grupper som bygger på att man traditionellt haft mycket auktoritet att svänga sej med, och de som inte höll med ändå hade växt up i ett kristet landco fått traditionella kristna värderingar med modersmjölken, altså i grund och botten inte stod så långt ifrån de kristna värderingarna oavsett vad de tyckte på ytan av sitt intellektuellt
när kristna försöker använda samma metod nu, när kyrkan och kristendomen förlorat sin auktoritet för länge sedan och övriga grupper tappat all respekt för religionen och de troende,resluterar det i ett kapitalt fiasko

när jag växte upp på 70och 80 talet var liberalism något annat än den är nu, liberalism muteras och blir mer extremistisk för varje ny generation som föds

back then, var liberalismen ingenting som hotade kristendomen och liberala var inte sura eller arga på de som var öppet kristna, men det handlade om var maktbalansen stod då, kyrkan och de kristna var fortfarande tlldelade en stor portion auktoritet av tradition given.

när maktbalansen ändras, och den kristna falangen tappar sin autkoritet helt. kommer de mest vulgära och hotfulla uttringarna av liberalismen i dagen mer och mertydligt

man börjar förstå varför liberalism och andra moderna ideologier motarbetats i vårt samhälle i tusentals år, jag gissar att man för länge sedan sett vad som händer när såna ideologier får fäste i ettsamhälle,
jag gissar att man efter ett par hundra år eller så i ett sådant samhälle har fruktansvärda problem av en art vi ännu inte upplevt.
och jag gissar att man lärde sig från dessa tillfällen vilken sorts moral vi människor måste upprätthålla för att undvika sådana katastrofer

då utspelades av praktiska skäl detta alltid lokalt, nu är trenden global, det är det unika i vår situation

det finns hela tiden ett klassiskt problem i alla samhällen. mellan de visa , som förstår varför man inte kan släppa fram vissa tankesätt och majoriteten som inte ser att något allvarligt kan hända om dessa tankesätt släpps fram, ibland tar majoriteten över och gör som den vill, då blir det som det blivit nu

------------------------------------------
kristna måste hålla fast vid den traditionella moralen som vi hade innan liberalismen och andra moderna ideologier fick fäste
och dom måste hitta ett nytt sätt att förhålla sej till och kämpa mot, samtala med, de som inte håller med,

dom kristna är vana vid en viss sorts argumentationsmetod gentemot övriga grupper som bygger på att man traditionellt haft mycket auktoritet att svänga sej med, och de som inte höll med ändå hade växt up i ett kristet landco fått traditionella kristna värderingar med modersmjölken, altså i grund och botten inte stod så långt ifrån de kristna värderingarna oavsett vad de tyckte på ytan av sitt intellektuellt
när kristna försöker använda samma metod nu, när kyrkan och kristendomen förlorat sin auktoritet för länge sedan och övriga grupper tappat all respekt för religionen och de troende,resluterar det i ett kapitalt fiasko

de som haft flera generationer av liberaler eller släktingar med andra moderna ideologier i sin familj saknar helt ett kristet kulturarv, och har kanske t o m fått en hel del hat eller förakt mot religionen av sina förfäder och föräldrar

mot dom måste man stå upp på ett annat sätt, gör man rätt kan man få ett visst mått respekt av nästan alla, resten får man undvika så gott man kan, en del kan man få mycket respekt från, de vänskaperna ska man lägga mycket på att kultivera, uppskatta och hålla hårt i

förebilden kanske man kan hämta från hur nunnor och munkar som missionerade i afrika på platser där kristendomen aldrig tidigare funnits gjorde.
man måste utgå från att folk är riktiga hedningar, har en helt annan själslig grund än den kristna
man måste börja FRÅN BÖRJAN och ta steg utifrån den utgångspunkten
tycker filmen "the nun's story" med audry hepburn beskriver någonting som är användbart för de kristna i dag som vill sprida och försvara sin tro - se scener ungefär i mitten av filmen.
https://putlockers.fm/search-movies/The+Nun's+Story.html


man måste även vara beredd att sätta hårt mot hårt, men på ett sätt som är kristet.
man kan föra krig mot icke kristna, rent kinetiskt krig t o m, det är något som kristna måste vänja sig vid att vara beredda på att göra igen, och vänja sej vid att visa att dom är beredda på att göra det,
för det är nödvändigt för att få den respekt som är nödvändig för att den kristna tron ska överleva

men bara på ett kristet sätt. man får aldrig göra saker som går imot det som står i bibeln, man måste tolka den rätt.

Instämmer i dina iaktagelser. Situationen idag är beklaglig. Hur ska man agera? Kyrkan är alldeles för passiv inför de eskalerande "vulgära och hotfulla [y]ttringarna av liberalismen" som du kallar det.


Man vill inte ens tänka på vilka fruktansvärda saker som väntar det liberala samhället om vi fortsätter hädanfärden mot avgrunden.


Tyvärr är även vissa mycket inflytelserika "traditionalister" vänt kyrka ryggen, som t.ex. Evola. Ibland täker jag att han inte är traditionalist alls, bara en New Age fascist.

Det som har hänt är att socialister kallar sig för liberaler men fortfarande är socialister.

De liberaler du ondgör dig över hade förut kallats och kallat sig socialister.

Jag som liberal från den tiden kallar mig istället för liberalkonservativ.

Old wine, new bottles.

inte för att det du beskriver är det viktigaste som hänt, eller det som definierar "det som hänt."
men, en av dom saker som hänt är att ord förlorar sin betydelse - relativism, hype-ism, exploit-ism etc

en gång i tiden tänkte jag som du...

Kanske... men liberalismen är inte religionsmotståndare, det är socialismen däremot.

Liberaler vill skilja kyrka och stat samt tillåta var och en att ha sin egen tolkning av bibeln.

Om man bekämpar religion, ser den som negativ i sig självt, eller vill att staten med lagar skall reglera kyrkan.. jaha, då är man marxist och socialist.

Det kryllar av falska liberaler i vår tid, och de var stolta socialister förut. Men svansen hamnade mellan benen och nu stjäl de liberalismen.

Ok intressant,
själv anser jag att man inte kan undvika att en ny dominant grupp tar över om man, som för hundra år sen ller så, släpper religionen helt fri
det finns alltid skickligt folk som vill styra andra
därför fungerar inte liberalismens ide om jämlik frihet flr alla i längden

men det du säger stämmer ju, skillnaden mellan soc och lib, en av dom är religionsfrihet,
fast det finns en uppsjö andra grundläggande skillnader'

GNY

Det är kanske inte ett problem som man skall reglera genom att styra befolkningens religionsbekännelse?

Det kryllar av falska liberaler i vår tid, och de var stolta socialister förut. Men svansen hamnade mellan benen och nu stjäl de liberalismen.

back then, var liberalismen ingenting som hotade kristendomen och liberala var inte sura eller arga på de som var öppet kristna, men det handlade om var maktbalansen stod då, kyrkan och de kristna var fortfarande tlldelade en stor portion auktoritet av tradition given.

de som haft flera generationer av liberaler eller släktingar med andra moderna ideologier i sin familj saknar helt ett kristet kulturarv, och har kanske t o m fått en hel del hat eller förakt mot religionen av sina förfäder och föräldrar

förebilden kanske man kan hämta från hur nunnor och munkar som missionerade i afrika på platser där kristendomen aldrig tidigare funnits gjorde.
man måste utgå från att folk är riktiga hedningar, har en helt annan själslig grund än den kristna
man måste börja FRÅN BÖRJAN och ta steg utifrån den utgångspunkten
tycker filmen "the nun's story" med audry hepburn beskriver någonting som är användbart för de kristna i dag som vill sprida och försvara sin tro - se scener ungefär i mitten av filmen.
https://putlockers.fm/search-movies/The+Nun's+Story.html

man måste även vara beredd att sätta hårt mot hårt, men på ett sätt som är kristet.
man kan föra krig mot icke kristna, rent kinetiskt krig t o m, det är något som kristna måste vänja sig vid att vara beredda på att göra igen, och vänja sej vid att visa att dom är beredda på att göra det,
för det är nödvändigt för att få den respekt som är nödvändig för att den kristna tron ska överleva