Det hon sa låter inte som hon talar sanning direkt... Först förnekar hon att hon haft betalningsföreläggande. Sen när det kommer fram att hon haft skyller hon på att maken skötte hennes ekonomi. Sen att hon haft föreläggande efter att maken dött skyller hon pga hon mått dåligt pga hans död. Hon berättar också hur jobbigt hon haft det...
Mot slutet kommer det fram att hon hade betalningsförelägganden i stort sett när hon tillträdde. Hon hävdar att hon betalat dessa så fort som möjligt och att hon sköter sin ekonomi.
Och finalen är att hon försöker vända det till något bra att ha haft betalningsföreläggande, fortkörningsböter och liknande.
Citat:
– Jag tror att man också kan konstatera att vi alla är människor. Jag vet inte om man vill ha politiker som aldrig i sitt liv har fått en fortkörningsbot eller begått något misstag. Det är väldigt få människor som faller in i den kategorin och frågan är om det ens är önskvärt.
Jo, det går väl alldeles utmärkt att ha politiker som aldrig fått böter för fortkörning eller jagats av kronofogden?
Summa summarum...Hon ger tre skilda förklaringar. Maken skötte hennes ekonomi. Hon mådde dåligt och fick pga det betalningsförelägganden. Hon hade inte sett hon hade två betalningsförelägganden.
Ger detta ett seriöst och pålitligt intryck?