SD vill tvinga butiker och resturanger att acceptera kontanter trots risken för rån

Jag förstår inte ditt resonemang. Om det är så att kontanthantering är viktig för företagen är det väl bara att de erbjuder det eller så blir de utkonkurrerade av andra som har kontanthantering. Jag förstår inte varför staten ska tvinga företag att erbjuda kontanthantering även om inte kunderna efterfrågar det.
Om du tror att det är så viktigt kan du ju bli jätterik, bara att öppna nån verksamhet som accepterar kontanter och sno hela marknaden i ett nafs.

1. Kontanter innebär ju inte en rånrisk som det vore en naturlag

2. Även om så vore fallet (vilket det inte är)
Har vi större problem och ska hantera dessa kriminella element istället.

Det är ändå mest pga kostnaderna att banka sin dagskassa företagarna tröttnat = inte rånas varenda butik eller restaurang. Vafan är du helt idiot?



3. Tvärtom.
När bankerna slutade hantera cash.
Så fokuserade ju de kriminella på andra mål att råna

Butiker
Bilhandlare
Järn/skrotfirmor

Och nu när alla branscher är så säkra ändras hotbilden. Nu riktar man istället in sig på de enda offer som finns kvar = privatpersoner

Man rånar folk på klockor.
Överfaller dom i hemmet
Tvingar till sig bilen på mataffären

Allt vare idioter som dig och i erat goda minne. Pensionärer vill och ska inte krångla med krypto eller digitala presentkort. Kamma dig.

SD tänker på sina väljare. De är kriminella och svartarbetare. Några i tråden har redan varit inne på detta. Traditionellt har speciellt restauranger haft en stor del av sin ekonomi kolsvart. Det är svårare utan kontanter.
De kryptovalutor som faktiskt används, var används de? Inte på ICA…
Krypto är de nya kontanterna.

Du låter rätt naiv här.
De stora problemen med penningtvätt står världens storbanker för och det har ingenting med kontanter att göra. Otaliga exempel på det bara de senaste åren.
Lägg därefter till avslöjandena i Pandora papers etc så framstår penningtvätt via vanliga butikers kontanthantering som nonsens. Men media har lyckats sälja in detta bra till dig tydligen ;o
Kommer ihåg när SL tvingade in nya regler med ID-krav för SMS-biljetter på några tior för att motverka penningtvätt.
Snacka om att sila mygg och svälja kameler.

När har något av det du säger någonsin varit sant? Den privata marknaden skapar värde åt de kapitalister som styr den, inte för alla. Den privata sektorn är heller inte ständigt intresserad av att anställa, den klipper jättegärna ner anställningar om det betyder bättre aktiepris eller andra intäkter. I övrigt kan vi se exempel i bland annat USA där folk som redan jobbar ändå måste gå på bidrag för den privata marknaden vägrar betala ut löner folk kan leva på trots att de jobbar heltid. En privat marknad som försöker detaljstyra invandring skulle inte fungera av samma anledning som en icke-privat sådan, det är för mycket resurser för osäker vinning.

Den privata marknaden skapar värde åt alla.


Endast i kontrast till den enhetliga offentliga sektorn kan man ställa den privata. I alla andra avseenden är den privata sektorn inte en enda sak. Den är fylld med massor med entreprenörer och företag och att hitta anställning inom den är lätt när det inte finns regleringslagar som LAS och MBL.


Då har dessa amerikaner för höga levnadskostnader.

Jag menar inte detaljstyrning genom företagen, utan invandring som inte är ett politiskt projekt. Invandrare invandrar till arbete och när arbetet är slut så gäller det att klara sig på antingen sparade pengar eller att ta ett nytt jobb; inga bidrag.

Finns ju egentligen två drivande krafter bakom att döda kontanthanteringen: bankerna och staten.

Bankerna vill tjäna så mycket pengar som möjligt går. Vad är då för dem att ogilla att alla transaktioner måste gå via dem? Nu är Swish gratis (för privatpersoner) men vem är så naiv att de tror att det kommer att fortgå när väl kontanterna i praktiken är borta från marknaden. Vi lägger på en krona per transaktion, säger bankerna, det kostar ju så mycket för oss att hantera dessa överföringar. Vilka enorma möjligheter att öka sina vinster. Så att bankerna drömmer om ett kontantfritt samhälle borde inte förvåna någon.

Staten, ja de ser ju möjligheterna i ökade skatteintäkter, kanske en liten fin transaktionsskatt skulle kunna läggas in i systemet. Blir stora pengar det med. Men framför allt: vilken fantastisk kontroll man får på sina invånare! Det finns inget som kan döljas från myndigheter i ett sådant scenario. Ve den stackare som hamnar i onåd hos politiker/tjänstemän i framtiden.

Tycker det kan vara rimligt att Riksbanken ställer som krav för att få driva bank i Sverige så måste man hantera kontanter.

Samma sak med butiker/verksamheter. Verkar man in Sverige så måste man acceptera den officiella valutan som betalningsmedel.

Brottslighet i alla dess former skall bekämpas, men att tro att genom att slopa kontanter i samhället så kommer brottsligheten att försvinna/försvagas ordentligt är mer än lovligt naivt.

Men aningslösa teknikivrare och pimpinetta människor som tycker att pengar är "smutsiga" och "sprider sjukdomar" kommer i vanlig ordning att rasa över logiska argument.

Jag finner det märkligt, på gränsen till förolämpande, när du påstår att mina slutsatser dragna ur livserfarenhet och förståelse för ekonomi och vilka risker som finns med kontanthantering helt skulle vara något jag inte insett själv utan istället utgör information som jag matats med via massmedierna. Betraktar du allas åsikter och slutsatser som något med ursprung i massmedierna och helt avskilt från egen slutledningsförmåga?

Jag kan inte minnas en enda gång då jag tagit del av någon del av massmedia där det redogjorts för hur penningtvätt underlättas med större inslag av kontanthantering. Men att jag funderat och tänkt själv kring ämnet, flera gånger under ett flertal år, det har jag starka minnen av.

Du drar upp större fel som kontrast till mindre och kallar mig naiv. Om vi kan hålla oss till ämnet, som är det obehagliga i att ett politiskt parti ska framtvinga ett särskilt förfarande vid betalning i en butik eller restaurang och att detta medför ökade risker för grövre brottslighet som bieffekt av detta tvingande och att det medför merkostnader för butikernas kunder och sämre service genom att mindre butiker får svårare att överleva i konkurrensen mot större pga ökade kostnader, så vore det tacksamt.

Oh.. Transaktionsskatt. För miljöns skull.

Fan... Nu har vi gett dom idéer.

Staten och bankerna är de största skurkar som finns. Om man inte fattar det eller fattar det men inte upprörs av det, så är det något fel på en. Staten och bankerna är de sista som har någon rätt att ställa moraliska krav på andra.

Utan massinvandringen hade rånrisken varit mycket mindre om man så hade använt kontanter vid varenda transaktion.

Småföretagare som små affärer på landet, små bilmekanikerfirmor och liknande tar mer än gärna kontanter.

Precis. Kontanter är ett bra sätt att främja kriminalitet, svartarbete och skattefusk med mera.

Jag vet knappt ens var jag ska börja med den här posten. Den privata marknaden har aldrig någonsin skapat mervärde åt alla, det har aldrig funnits belägg för detta. Ett sådant uttalande har ingen förankring i verkligheten. Även om man är 100 procent bakom marknadsekonomi kan man inte säga att alla i samhället gynnas av den om man ärligt ser till både landets historia och nutidens samhällstillstånd.

Ok, du anser alltså att den privata sektorn är ett land av kontraster? Eller är det bara så att du inte accepterar att privata aktörer ibland sparkar folk för vinnings skull på kort sikt eller lång? Det skapas inte magiskt nya jobb för att vissa sparkas eller för att folk får sämre arbetsvillkor om LAS etc tas bort. Allt det gör är att mer profit kan hamna i företagets ficka, det finns noll relation där till att mer jobb skaffas. Företag avhåller sig från att skapa fler jobb om de tror att de kan komma undan med det.

Ja, amerikanerna har för höga levnadskostnader. Detta för att lönerna inte har följt ens inflationen i deras fall och företag kan komma undan med att betala ut mindre pengar för samma jobb. Deras levnadskostnader är inte en följd utav lyxliv, även om folk som är ointresserade av verkligheten intalar sig det. Detta är en direkt följd utav nästintill oinskränkta marknadskrafter. Vi vet detta eftersom andra länder inte haft lika dåliga villkor för anställda gentemot de som anställer och där går de inte på samma andel bidrag.

Och till slut: Bidrag betalas inte ut på måfå även om SD etc tror det. Inskränkande av bidrag kommer fortsätta slå mot oss som antingen förlorat jobbet plötsligt eller blivit sjuka på det. Det är redan till den graden att folk med cancer eller de som tar hand om sjuka trots multipla egna sjukdomar inte får vare sig sjukledigt eller ersättning, detta enligt den personliga erfarenhet du knyter dig till i andra poster.

I sammanfattning: Verkligheten är helt främmande för det upplägg du gör här.