Citat:
Ursprungligen postat av
SlussenSTHLM
40-49 är svaret. Vad du eller någon annan anser är irrelevant.
Kvalitativ argumentation.
Eller inte.
Begreppet är helt enkelt inte entydigt definierat, så att slänga sig med heltalsmängden I eller låtsas att det finns en naturlig definition - som exempelvis av begreppet ”tonåring” - visar bara den egna oförmågan.
Vi pratar ju om ”fyrtioårsåldern”, inte om räkneorden som inleds med ”fyrtio”.
Så hur kan man då se på det, om man inte är autist eller svagbegåvad?
Jag skulle vilja argumentera för att ”åldrarna” varierar i storlek, och att just ”fyrtioårsåldern” är kanske den största.
En sextonåring ser jag mer som tonåring än i ”tjugoårsåldern” och på samma sätt ser jag en 86-åring mer som i åttioårsåldern än i nittioårsåldern. Helt enkelt för att såpass få når nittio års ålder.
Däremot ser jag folk mellan 35-36 och närmare femtio som i fyrtioårsåldern om de är någorlunda släta, friska och spänstiga och kanske - om de är män - börjar bli tunnhåriga men har en del hår i behåll och inte är helt gråhåriga.
Men som sagt, det är MIN uppfattning, någon definition finns det helt enkelt inte.
Och vad du eller någon annan anser om just DEN frågan - alltså om avsaknaden av definition - är helt enkelt irrelevant. På riktigt den här gången.