Euro-amerikanerna som mördade Ahmaud Arbery fällda! Upplopp och looting eller lugn?

?

Tycker jag var rätt klar i vad men du fiskar och säger inget..



Mitt start inlägg som klipptes KRAFTIGT:


Ovanligt för nassar?

Jag menar vad tycker du är fel i att rensa upp bland negrer.

Det är inte alls ovanligt för nazister att åka fast när de väl gör något, de brukar vara rätt klantiga.

Sant till viss del, om det varit en vit crackpundare istället för en neger hade detta fall troligtvis aldrig tagit sig förbi den första DA som inte vill åtala. Inte heller hade ett sådant drakoniskt straff utdelats men nu befinner sig dagens USA där det gör och händelser som dessa används för att göda ett narrativ. Fallet har också varit orimligt uppmärksammat viket inte tycks vara den åtalade till fördel i liknande rasligt laddade rättsfall då straff ska utmätas.

Man får fortfarande gripa brottslingar i Georgia, men lagen är inte helt klart formulerad och det var vad detta fall stod och föll med. Ingen av de inblandade såg Arbery begå något brott, därmed hade de inte rätt till att gripa honom och med det blir deras försök att gripa honom false imprisonment. I det läget jagar de Arbery med syfte att begå en brottslig handling och har därför inte rätt till självförsvar när Arbery väljer att attackera med knytnävslag och försök att slita geväret ur händerna på McMichael. Snurrigt, särskilt delen om rätt till självförsvar, men det var ungefär hur åklagaren lade fram det.

Detta leder till att de fälls för felony murder och malice murder. Att dömas för malice murder när du skjuter någon i självförsvar, i en kamp om ett vapen som du håller i och har hållt i hela tiden, är helt orimligt om det inte går att bevisa att de var ute efter att mörda. Att mörda hade de många möjligheter till, men istället uppmanade de Arbery att stanna om och om igen tills han attackerade. Alltså inget som tyder på malice, märkligt resonerat av juryn. Även livstidsdom för samtliga är extremt hårt.

På vilket sätt är lagen inte helt klarformulerad?

Men juryn och domaren resonerade så som att det var Arbery som utsattes för en attack. Tre personer i två bilar som jagade en person som omöjligt kunde förstå varför han blev jagad eller varför en man kom emot honom med ett gevär. Ahmaud attackerade ingen, han försökte försvara sig.

Det är så tröttsamt, men knappast överraskande, att se hur media inte drar sig för att ljuga i fall som dessa och undviker att nämna omständigheter för att bygga på ett narrativ som göds av bilden av tre galna vita rasister som följer efter en trevlig, joggande, svart man och mördar honom, underförstått enbart för att han är svart.

Finns inget som tyder på att han var ute och joggade, domaren gav till och med försvaret rätt när det påtalade att det var fel av åklagaren att kalla honom joggare. För att inte tala om arbetskängorna.

Det framställs också som att McMichaels misstankar var tagna från ingenstans, eller skulle ha att göra med att han var svart. Också det helt felaktigt. Arbery hade varit och snokat runt i huset vid fyra tidigare tillfällen. Polisen eftersökte honom för intrången och två veckor före det att Arbery sköts hade han varit där igen varpå polis tillsammans med McMichaels, alla med vapen, letade efter honom. I misstanke att han var beväpnade gick poliserna också in i huset med dragna vapen. McMichaels visste alltså hur han såg ut och de hade även visst fog för att misstänka att han var beväpnad när han dök upp igen.

Även medias och politikers race baiting i fall som dessa är så falskt när det är nio gånger vanligare att en vit person blir mördad av en svart. Då sägs det så klart inte ett pip. Även i de fall då det, till skillnad från Arbery-fallet, är tydligt att offrets ras spelade roll.

Apropå tröttsamma lögner, han hade inte kängor på sig.

Jag utgår från att du inte läser någon media över huvud taget? Eller ens följde fallet som diskuteras. Om du gjort det hade det framkommit med all tydlighet varför Ahmaud blev jagad, men det som hänt två veckor innan gav mördarna inte någon rättighet att försöka gripa Ahmaud. McMichael misstänkte att Arbery var beväpnad ~två veckor innan mordet eftersom att han "reached for his pocket", inte mer allvarligt än så.

Jag förklarade hur juryn resonerade, det var dock näppeligen vattentätt. Du följde alltså inte rättegången, större delen av åklagarens och försvarets argument berörde just hur den lagen skulle tolkas och just tolkningen av probable cause. Dessutom misslyckades domaren att följa rättspraxis då han inte förklarade för juryn hur lagen ska uttolkas. Även bevis för att de verkligen föröskte genomföra ett citizens arrest saknades, tänk på att det är beyond reasonable doubt som gäller.

Ytterligare en omständighet som gör domen tveksam är att McMichaels har slutat följa efter och har stannat bilen, Greg pratar i telefon med polisen då Arbery, som har bytt riktning, möjligen efter att ha mött Bryan, kommer springandes mot dem och attackerar Travis McMichael. De har alltså då slutat att följa efter Arbery. Lägg till det faktum att det inte fanns någon koordination mellan McMichaels och Bryan. Arbery hade alla möjligheter att göra andra val än att springa en lång sträcka mot McMichaels för att sedan försöka sig på en överraskningsattack genom att dyka upp på andra sidan bilen. McMichaels har dessutom under hela "jakten" försökt att få kontakt med honom genom att säga att de vill prata med honom och upplysa honom om att polis är påväg. Arbery ska då ha varit helt okontaktbar enligt McMichaels, vilket är liknande hur Arbery agerat vid tidigare brott han begått enligt vittnesmål. Så det är alltså helt uppenbart att Arbery, om han var något så när närvarande i skallen (vilket dock inte är säkert), hade förstått att han inte behövde vara rädd för sitt liv. Precis som det också är uppenbart att McMichaels inte var ute efter att mörda Arbery.

Arbery visste precis varför de åkte efter honom såvida du inte tror att han var gravt efterbliven eller att hans mentala sjukdomstillstånd för tillfället var ovanligt dåligt. Vittnet som såg honom inne i huset uppgav att ha fick ögonkontakt med Arbery varpå han flydde från huset. Arbery sprang för att han visste vad han hade gjort.

Hans brottsregister och sjukdomstillstånd tilläts för övrigt inte under rättegången vilket tveklöst var till nackdel för försvaret eftersom det bekräftat det beteende McMichaels vittnade om då de försökte kontakta honom. Arbery hade ufört en lång rad tidigare brott och har bland annat fastnat på polisens body cam som visar hur han är helt oresonlig till den grad att polisen måste plocka fram tazern. Han var till och med känd som "the jogger" i en butik eftersom han ett flertal gånger plockat på sig varor och sprungit därifrån, vid ett tillfälle valde en anställd att konfrontera Arbery som då fysiskt attackerade mannen. Han ska också ha sagt sig höra röster som uppmanade honom att råna och stjäla.

Medger att du har rätt angående kängorna. Letade upp den delen från rättegången, troligtvis denna bild som cirkulerat tidigare: https://imgur.com/pOlcCRA. Det är förmodligen ett resultat av bildkvaliten att det ser ut som en känga.

Nej, det trodde inte att han var beväpnad enbart baserat på vad McMichaels sett. Communityn hade var i kontakt med polisen eftersom de haft stora problem med inbrott och stölder, saker värda flera tusen dollar hade försvunnit från grannskapet och vissa stölder sammanföll med de nätter Arberys fastnade på kamera i huset. Samt de hade också sett en man (troligen Arbery) springa runt på folks tomter nattetid. Vid en av dessa kontakter har polisen meddelat att de misstänkte att mannen kunde vara beväpnad. Varför tror du att jag inte vet varför McMichaels agerade, saknar du läsförståelse?

Inget av detta var ju dock huvudpoängen, min fokus var på den extremt hårda domen, och att den som sköt blir dömd för malice murder, alltså samma rubricering som för någon som kallt planerar och begår ett hänsynslöst mord. Även att Bryan blir dömd alls är tveksamt om man tar hänsyn till att ingen koordination fanns mellan honom och McMichaels. Inget av detta hade skett om Arbery inte varit svart, inga hetsande rasmaktsivrare i och utanför rättegångslokalen och inte heller någon vänstermedia som hetsat om att juryn var för vit. Fallet var perfekt för social justice warriors och amerikanska liberaler då det genom ren symbolism kan transfomeras till något det inte var och göda deras konfirmationsbias, och de fick den dom de ville ha. Inte lika perfekt för ett fungerande rättssamhälle.

Var du en del av rättegången? Om inte, så får du utveckla dina åsikter kring lagen som inte är helt klarformulerad eftersom det är dig jag diskuterar med. Annars kan jag väl bara hänvisa till åklagarna och berätta att du har fel eftersom tre personer dömdes, och inte friades, för mordet.

A private person may arrest an offender if the offense is committed in his presence or within his immediate knowledge. If the offense is a felony and the offender is escaping or attempting to escape, a private person may arrest him upon reasonable and probable grounds of suspicion.
https://law.justia.com/codes/georgia...cle-4/17-4-60/

Som vi redan vet var inte någon av männen vittne till något 'felony', inte heller kan man säga att Ahmaud Abery försökte fly när han sprang förbi McMichaels då dom inte hade någon aning om vad han gjort minutrarna innan han sprang förbi. Försvaret argumenterade för att männen var ute efter att göra en citizen’s arrest, då får vi utgå från vad dom säger.

Hur misslyckades domaren "att följa rättspraxis"? Menar du att försvaret inte fick uttrycka sina tankar och åsikter kring juryinstruktionerna? Är det något dom själva har tagit upp?

In defining citizen’s arrest for the jury, the judge spelled out the conditions that must be present to motivate that arrest. He also noted that a person making a lawful citizen’s arrest can’t use “excessive force or an unlawful degree of force.” And he instructed the jury that a person who’s the target of an unjustified citizen’s arrest “has the right to resist the arrest with such force as is reasonably necessary.”

Self-defense cannot be used as a defense if the person is the aggressor in a confrontation and excessive force cannot be used in self-defense, the judge said.

He also told the jury that with defenses of citizen’s arrest and self-defense, the prosecution must disprove those defenses beyond a reasonable doubt.
https://apnews.com/article/ahmaud-ar...bc55aa623fb59d

Stämmer ej det där?




Först och främst, det är väl klart att Ahmauds tidigare brott inte spelar någon roll eftersom varken McMichaels eller Bryan visste någonting om hans brottsregister. Det är inte ett försvar att jaga och skjuta en person som tidigare begått brott. Det är också därför hans brottsregister eller mentala hälsa inte fick användas av försvaret. Det spelar absolut ingen roll.

Och, överraskningsattack? Det finns en video. Den visar det Greg McMichael själv sa:

“He was trapped like a rat”. "I think he was wanting to flee and he realized that something, you know, he was not going to get away.”
https://abcnews.go.com/US/wireStory/...aying-81085944

McMichaels under rättegången:

"Not once during your statement to the police did you say that you and your father were trying to arrest Mr. Arbery, did you?" Dunikowski asked.

"No, ma'am," McMichael answered. He later said he never had time to tell Arbery that he was under arrest for any crime.

McMichael introduced two new details on Thursday — first, by saying that during the chase, Arbery briefly stopped running, and second, by saying that Arbery took off again after McMichael told him the police were coming.

https://www.npr.org/2021/11/18/10568...=1642628027134

"I don't think the guy has actually stolen anything out of there or if he did, it was early in this process," the detective quoted McMichael as saying. The detective testified Gregory McMichael told him he used his son's phone during the pursuit on the day of the shooting to call 911 and said if Arbery had stopped running they planned to hold him, but he didn't use the words "arrest," "citizen's arrest" or "detain," or say what Arbery would be arrested for.

Roderic Nohilly, a police sergeant in Georgia's Glynn County, also testified Gregory McMichael did not know during police interviews whether Arbery had committed a crime prior to their pursuit of him.

https://edition.cnn.com/2021/11/22/u...ony/index.html

Det enda som spelar någon roll är vad som hände där och då. Som du kan se så visste inte någon inblandad om att Ahmaud verkligen stulit någonting. Och eftersom han inte begått något ’felony’, hur skulle Ahmaud veta varför tre män plötsligt började jaga honom? Det är inte en rättighet att prata med vem man vill, när man vill. Och ingen kan bli förvånad över att en person man jagar inte vill stanna och snacka lite.

McMichaels kunde ringt polisen och följa efter honom lite diskret istället för att ta med sig vapen och göra det tydligt att det var just en jakt. Dom skapade en hotfull situation.



Vilket vittne? Grannen som ringde 911? Om det är honom du syftar på så sa han ingenting om ögonkontakt? Men återigen, det är inte något ’felony’ att gå in i ett hus under uppbyggnad och dom tre dömda männen var inte vittnen till något den dagen. Det är inget försvar.



(FB) Euro-amerikanerna som mördade Ahmaud Arbery fällda! Upplopp och looting eller lugn?

Följde du inte rättegången? Eller du kanske inte förstår engelska och helt saknar läsförståelse. Kanske en blandning av alltihop?

On Feb. 11, 2020, less than two weeks before Arbery was killed, Rash was again dispatched to the neighborhood after Travis McMichael called 911 and reported seeing the same man outside the unfinished home — and telling dispatchers the man reached for his pocket as if he had a gun.

The jury saw Rash's body camera video, which shows him entering the home with a flashlight and his gun drawn. Rash said Travis McMichael's report that the man could be armed made him more of a potential threat.

“So this was a different situation," said Robert Rubin, one of Travis McMichael's attorneys. "You're going into a house with a man who might have a gun.”
https://abcnews.go.com/US/wireStory/...rning-81132170

Har du läst någonting om vad som klassas som malice murder i Georgia?

Malice shall be implied where no considerable provocation appears and where all the circumstances of the killing show an abandoned and malignant heart.
https://law.justia.com/codes/georgia...ection-16-5-1/
https://baslg.com/criminal/malice-murder.html

Ingen koordination fanns mellan Bryan och McMichaels säger du? Ändå så valde Bryan att hjälpa McMichaels att jaga Ahmaud.

Bryan said the following: (1) that he was not familiar with Arbery or the McMichaels when Bryan joined the chase; (2) that he was not sure if Arbery did anything wrong; (3) that he did not know if he should have chased Arbery at all; (4) that he tried to "corner" Arbery with his vehicle five times; (5) that Arbery "had to stop and catch his breath",and seemed "tired of running"
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Ahmaud_Arbery

Jag får utveckla i ett till inlägg då allt inte fick plats



Kan du komma med lite källor på det du påstår? Vilka saker försvann när Ahmaud fastnade på kamera? Och hur kom McMichaels fram till att det var just han och inte alla andra som sprang runt där som hade stulit saker för flera tusen dollar?

On January 1st, a neighbor, Travis James McMichael, filed a report of a firearm stolen from his truck.

That’s the most recent report of a Satilla shores break-in Glynn county leading up to Arbery's death that police provided FOX5.

It was 53 days after that reported theft, Travis McMichael’s name would show up on another police report as the man who shot and killed Ahmaud Arbery.
https://www.fox5atlanta.com/news/sat...rberys-killing

Surveillance videos show multiple people had trespassed at the home Ahmaud Arbery visited. He was the only one killed

Gregory McMichael told police after the shooting that he and his son pursued Arbery because they thought he looked like a suspect in a series of recent break-ins, a police report said. No such string of break-ins was reported to police in more than seven weeks preceding the shooting, Glynn County police Lt. Cheri Bashlor told CNN.
[...]
English previously told CNN that someone stole $2,500 worth of "off-shore tackle" from a boat in his garage, but said he could not identify the perpetrator, the theft was not captured on his video, he did not remember the date of the incident and no police report was filed.

The homeowner does not know anyone seen in the videos which were transmitted to English's phone by his security system each time someone entered the property, Graddy said.
"We do not know who any of the individuals in the nighttime videos are and never have," the lawyer said in an email. "The reason that Larry English sent the videos to his neighbor ... in the first place was to ask, 'Do you know any of these people?'"

https://edition.cnn.com/2020/05/18/u...ine/index.html